If it had, Alamed would have acquir

If it had, Alamed would have acquired the land subject to the contract and the order for specific performance against it would have been uncontroversial, whether or not Alamed was in Mr Lipman’s control. If it had not, prima facie Alamed would have acquired the land free of the contract (see section 20 of the Land Registration Act 1925) and the making of an order for specific performance against it might, on one view, appear questionable. The inference, however, is that such considerations featured neither in the evidence nor in the argument.

النتائج (العربية) 1:

إذا كان، الاميد اكتسبت الأرض رهنا بالعقد والنظام لأداء محددة ضدها كان غير المثيرة للجدل، سواء كان الاميد في عنصر التحكم السيد ليبمان أم لا. إذا كان لا، الاميد بداهة أن اكتسبت الأرض خالية من العقد (انظر المادة 20 من قانون تسجيل الأراضي عام 1925) وقد جعل من أمر لأداء محددة ضدها، على رأي واحد، تظهر مشكوك فيها. بيد أن الاستدلال، أن هذه الاعتبارات واردة في الدليل لا في الوسيطة.

النتائج (العربية) 2:

اذا كان لديه، فإن Alamed حصلوا على الأراضي الخاضعة لعقد والنظام لأداء محددة ضدها يمكن أن يكون مثيرا للجدل، أم لا كان Alamed في السيطرة السيد ليبمان و. إذا كان لا، فإن أول وهلة Alamed اكتسبت الأرض خالية من العقد (انظر المادة 20 من قانون التسجيل العقاري 1925) وصنع من أجل أداء محددة ضده ربما، على وجهة نظر واحدة، ويبدو مشكوك فيه. الاستدلال، ومع ذلك، هو أن مثل هذه الاعتبارات المميز لا في الأدلة ولا في حجة.

النتائج (العربية) 3:

إذا كان alamed قد حصل على الأرض موضوع العقد و الأمر بأداء محدد ضد كان من جدال سواء أم لا alamed السيد ليبمان السيطرة.إذا لم alamed ظاهر قد حصل على الأرض خالية من العقد (انظر المادة 20 من قانون تسجيل الأراضي لعام 1925) إصدار أمر لأداء محددة ضد يمكن على رأي واحد، يبدو مشكوكا فيه.الاستنتاج هو أن هذه الاعتبارات متميز لا دليل ولا حجة.