The fact that the claim against BIT

The fact that the claim against BITEL for wrongful transfer of its assets would be bound to fail is not fatal co the joinder of Sky Mobile and Aitimo Russia, because what is requited under MHCR Ord 6, r i(g) is that they be proper parties to the “action” and not to any patticular claim: see below at para 129.

النتائج (العربية) 1:

حقيقة أن المطالبة بالتعويض ضد بتيل لنقل غير مشروعة لأصولها يكون ملزما بالفشل ليس co فادح بضم الجوال السماء وروسيا أيتيمو، نظراً لما هو ريكويتيد تحت محكر Ord 6، r i(g) أنها تكون سليمة الأطراف إلى "العمل" وليس إلى أي ادعاء باتيكولار: انظر أدناه في الفقرة 129.

النتائج (العربية) 2:

حقيقة أن الادعاء ضد BITEL لنقل غير مشروع من أصولها سيكون مآلها الفشل ليس شارك فادح ضم سكاي موبايل وAitimo روسيا، لأن ما تجزون تحت MHCR أورد 6، ري (ز) هو أنها تكون أطرافا المناسبة إلى "العمل" وليس إلى أي مطالبة patticular: انظر أدناه في الفقرة 129.

النتائج (العربية) 3:

أن المطالبة ضد bitel for wrongful نقل أصولها سيكون مآله الفشل ليس قاتل ثاني وقد ضم سكاي موبايل aitimo روسيا لأن ما جازى تحت mhcr أورد 6، ص 1 (ز) أن يكونوا أطرافا صحيحة "العمل" وليس على أي مطالبة patticular: انظر أدناه في الفقرة 129.