Asleader of the revolution, Muammar

As
leader of the revolution, Muammar Ghadhafi stated forcefully to President
Mubarak in December 1989: ‘I am against diplomatic representation [between
Egypt and Libya] because the ultimate aim must be a united Arab nation where
there is no need for the exchange of such missions.’30 Occasions of this kind also
provide an important clue to the way in which intra-Arab relations were (and
are) actually conducted. As a rule, they were attended to, personally, by the president
or head of state, often on the telephone to his opposite number or by
personal visit, with only minimal reference to his own foreign ministry or his
diplomatic representatives in the other capital. Another feature was the important
role assigned to senior members of a regime with significant personal
contacts in other Arab states, for example Anwar Sadat in the Nasser period,
who was regarded as having good relations inside most Arab states, or Rifaat al-
Asad, the Syrian president’s younger brother, who had close ties with Prince
Abdullah of Saudi Arabia.
Just as important, there was a general disregard for borders and for national
sovereignty when it came to trying to influence an Arab neighbour, to put pressure
on it or to try to stop it from pressuring you. Over the years this has taken
the form of direct military intervention, assassinations, kidnappings, bombings,
sabotage, newspaper and radio campaigns, and support for the political opponents
of rival regimes. A few examples of the most flagrant acts of interference,
taken more or less at random, would include: King Saud’s plot to kill President
Nasser in 1958; Egyptian attempts to destabilize King Hussein between 1958
and 1960, including the assassination of his prime minister; the brief Syrian
invasion of northern Jordan in 1970; Jordanian and Iraqi support for the
Muslim Brothers in their struggle with the Syrian regime from 1979 onwards;
Algeria’s provision of base facilities for the Polisario Front during its fight against
the Moroccan army in the Western Sahara; and Libyan encouragement of
armed incursion into Tunisia in 1980. As all such activities were organized by
senior military officers or members of an intelligence agency, their origins are
inevitably shrouded in great secrecy and their exact purpose difficult to discern.
Nevertheless, they are certainly testimony to an habitual willingness to act across
international borders that seems unparalleled elsewhere in the non-European
world.
Attempts to reduce such behaviour to a set of underlying principles or
patterns have not proved particularly successful.31 Nevertheless, it is possible to
hazard a few generalizations about the practice of intra-Arab state relations, its
aims and its consequences. The first is the general assumption that boundaries
are porous and that neighbours will attempt to interfere. This forces regimes to
be much warier than they might otherwise be and, often, to try to pre-empt such
interference by making a first move themselves. More generally, this assumption
has often led to attempts to weaken a troublesome neighbour as a way of
reducing its capacity to make trouble. Second, it follows that there is also an
assumption of potential conflict even when no objective reason for one exists.
Third, the close involvement with events and processes across Arab borders means that there is less of a difference between domestic and foreign policy than
in other parts of the world. Regimes habitually attempt to find support, and even
legitimacy, across such borders while having to pay close attention to rival
attempts to do just the same

النتائج (العربية) 1:

Asleader of the revolution, Muammar Ghadhafi stated forcefully to PresidentMubarak in December 1989: ‘I am against diplomatic representation [betweenEgypt and Libya] because the ultimate aim must be a united Arab nation wherethere is no need for the exchange of such missions.’30 Occasions of this kind alsoprovide an important clue to the way in which intra-Arab relations were (andare) actually conducted. As a rule, they were attended to, personally, by the presidentor head of state, often on the telephone to his opposite number or bypersonal visit, with only minimal reference to his own foreign ministry or hisdiplomatic representatives in the other capital. Another feature was the importantrole assigned to senior members of a regime with significant personalcontacts in other Arab states, for example Anwar Sadat in the Nasser period,who was regarded as having good relations inside most Arab states, or Rifaat al-Asad, the Syrian president’s younger brother, who had close ties with PrinceAbdullah of Saudi Arabia.Just as important, there was a general disregard for borders and for nationalsovereignty when it came to trying to influence an Arab neighbour, to put pressureon it or to try to stop it from pressuring you. Over the years this has takenthe form of direct military intervention, assassinations, kidnappings, bombings,sabotage, newspaper and radio campaigns, and support for the political opponentsالأنظمة المتنافسة. أمثلة قليلة من أفظع أعمال التدخل،اتخذت أكثر أو أقل بشكل عشوائي، وستشمل: الملك سعود في مؤامرة لاغتيال الرئيسناصر في عام 1958؛ المصري محاولات زعزعة استقرار الملك حسين بين عام 1958وعام 1960، بما في ذلك اغتيال رئيس الوزراء؛ السورية قصيرةغزو شمال الأردن في عام 1970؛ الأردني والعراقي ودعمالإخوان المسلمين في نضالهم مع النظام السوري من عام 1979 فصاعدا؛توفير في الجزائر المرافق الأساسية لجبهة البوليساريو خلال حربها ضدأن الجيش المغربي في الصحراء الغربية؛ والتشجيع على الليبيةالتوغل المسلح في تونس في عام 1980. كما نظمت جميع هذه الأنشطةمن كبار الضباط العسكريين أو أعضاء في وكالة الاستخبارات، أصولهم،حتما محاطة بسرية كبيرة والغرض منها الدقيق الصعب تمييز.ومع ذلك، بالتأكيد دليل على رغبة معتادة في العمل عبرالحدود الدولية التي يبدو لا مثيل لها في مكان آخر من غير الأوروبيينالعالم.محاولات للحد من مثل هذا السلوك إلى مجموعة من المبادئ التي تقوم عليها أولم تثبت أنماط خاصة successful.31 مع ذلك، فمن الممكن أنالمخاطر قليلة تعميمات بشأن الممارسة العلاقات داخل المنطقة العربية، فيالأهداف والنتائج المترتبة عليه. أول هو الافتراض العام أن الحدودهي سهلة الاختراق وأن الجيران سوف تحاول التدخل. هذه القوات إلى أنظمةيكون أشد كثيرا مما قد تكون خلاف ذلك، وفي كثير من الأحيان، في محاولة لاستباق هذهالتدخل باتخاذ هذه خطوة أولى نفسها. وبصورة أعم، هذا الافتراضغالباً ما أدى إلى محاولات لإضعاف جاره مزعجة كوسيلة منالحد من قدرته على جعل المتاعب. ثانيا، فإن هناك أيضايوجد افتراض صراع محتمل حتى عندما لا يوجد سبب موضوعي لأحد.ثالثا، مشاركة وثيقة مع الأحداث والعمليات عبر الحدود العربية يعني أن هناك أقل من الفرق بين السياسة الداخلية والخارجية منفي أجزاء أخرى من العالم. نظم اعتيادية في محاولة العثور على الدعم، وحتىالشرعية وعبر هذه الحدود بينما الحاجة إلى إيلاء اهتمام وثيق لمنافسةيحاول القيام بذلك

النتائج (العربية) 2:

كما
قائد الثورة، وقال معمر Ghadhafi بقوة للرئيس
مبارك في ديسمبر 1989: "أنا ضد التمثيل الدبلوماسي [بين
مصر وليبيا] لأن الهدف النهائي يجب أن يكون أمة عربية موحدة حيث
لا توجد حاجة لتبادل هذه البعثات أيضا .'30 مناسبات من هذا النوع
تقدم هام على فكرة الطريقة التي كانت العلاقات البينية العربية (و
هي) التي أجريت في الواقع. وكقاعدة عامة، كانوا حضر ل، شخصيا، من قبل الرئيس
أو رئيس الدولة، في كثير من الأحيان على الهاتف لنظيره أو عن طريق
زيارة شخصية، مع الإشارة الحد الأدنى فقط إلى وزارته الخارجية الخاصة أو من
الممثلين الدبلوماسيين في عاصمة أخرى. وكانت ميزة أخرى لأهمية
الدور المنوط كبار أعضاء النظام مع شخصية هامة
الاتصالات في الدول العربية الأخرى، على سبيل المثال أنور السادات في فترة عبد الناصر،
الذي كان يعتبر وجود علاقات جيدة داخل معظم الدول العربية، أو رفعت البردويل
الأسد، و الأخ الأصغر للرئيس السوري، الذي تربطه علاقات وثيقة مع الأمير
عبد الله عاهل السعودية.
نحو لا يقل أهمية، كان هناك تجاهلا العام للحدود وطنية
السيادة عندما يتعلق الأمر بمحاولة التأثير جارة عربية، للضغط
عليه أو محاولة لمنعه من الضغط على لك. وقد اتخذت هذه على مدى السنوات
على شكل من أشكال التدخل المباشر العسكري والاغتيالات وعمليات الخطف والتفجيرات و
التخريب، وحملات الصحف والراديو، ودعم المعارضين السياسيين
من الأنظمة المتنافسة. وهناك أمثلة قليلة من الأفعال الفاضحة من التدخل،
أخذت أكثر أو أقل عشوائيا، ما يلي: مؤامرة الملك سعود لاغتيال الرئيس
عبد الناصر في عام 1958، المحاولات المصرية لزعزعة استقرار الملك حسين بين عامي 1958
و 1960، بما في ذلك اغتيال رئيس وزرائه. السوري وجيزة
غزو شمال الأردن في عام 1970. الدعم الأردني والعراقي لل
إخوان مسلم في صراعهم مع النظام السوري من عام 1979 فصاعدا،
تقديم الجزائر لمرافق قاعدة لجبهة البوليساريو خلال حربها ضد
الجيش المغربي في الصحراء الغربية. والتشجيع الليبي من
التوغل المسلح في تونس في عام 1980. ولما كانت جميع تلك الأنشطة التي تنظمها
كبار ضباط الجيش أو أعضاء في وكالة المخابرات، وأصولهم
سجي حتما في سرية كبيرة والغرض على وجه الدقة يصعب تمييز.
ومع ذلك، فهي بالتأكيد شهادة إلى استعداد المعتاد للعمل عبر
الحدود الدولية التي يبدو لا مثيل لها في أي مكان آخر في غير الأوروبيين
العالم.
محاولات للحد من مثل هذا السلوك إلى مجموعة من المبادئ الأساسية أو
أنماط لم تثبت successful.31 بشكل خاص ومع ذلك، فمن الممكن ل
أخطار عدد قليل من التعميمات حول ممارسة العلاقات الرسمية بين الدول العربية، ل
أهداف وعواقبه. الأول هو الافتراض العام أن الحدود
ليست معزولة وان الجيران محاولتهم التدخل. هذا يفرض الأنظمة ل
تكون أكثر حذرا بكثير من أنها قد تكون على خلاف ذلك، وكثير من الأحيان، في محاولة لاستباق مثل هذا
التدخل عن طريق تقديم أول تحرك أنفسهم. أكثر عموما، هذا الافتراض
في كثير من الأحيان قد أدى إلى محاولات لإضعاف الجار المزعج كوسيلة ل
لحد من قدرتها على إثارة المتاعب. الثانية، ويترتب على ذلك هناك أيضا
فرضية صراع محتمل حتى عندما لا يوجد سبب موضوعي لأحد.
ثالثا، مشاركة وثيقة مع الأحداث والعمليات عبر الحدود العربية يعني أن هناك أقل من الفرق بين السياسة الداخلية والخارجية من
في الآخر جزء من العالم. الأنظمة تحاول عادة سيجد دعم، وحتى
شرعية، عبر هذه الحدود في حين وجود لإيلاء اهتمام وثيق للمنافسة
محاولات للقيام بنفس الطريقة