- النص
- تاريخ
In order to "cost" activity pools,
In order to "cost" activity pools, ABC identifies activity units that are cost drivers for each pool. The total cost of for the activity pool "purchase orders," for instance, is driven by the number of purchase orders processed while the total cost for activity pool "machine set ups" is driven by the number of set ups. Tables 5A and 5B, below show a cost driver (CD) unit cost for each activity pool: one machine set up, for instance, is found to require $1,500 in labor, materials, energy, and other resources.
Tables 5A, moreover, shows the number of CD units (activity units) used for product A, while Table 5B shows these figures for product B. From the known cost of each CD unit, a total cost can be assigned for each product for each activity pool, as shown in the rightmost column of Tables 5A and 5B. In ABC, assigning cost totals to activity pools in this way, based on cost driver units, is called stage-1 allocation, or batch-level allocation.
Activity Pool Cost Driver (CD)
Activity Units CD
Unit Cost Total Activity
Product A Total Indir
Cost (A)
17. Purchase orders No of purchase orders $1,800 75 $135,000
18. Machine set ups No of setups $1,500 150 $225,000
19. Product
packaging No of product
packages packed $0.20 900,000 $180,000
20. Machine testing
& calibration No of tests $100 1,000 $100,000
21. Maintenance
& cleaning No of batch runs $1,150 200 $230,000
Total $870,000
Table 5A. ABC Stage-1 allocation (batch level allocation) for product A: Activity pools, cost drivers, cost per cost driver unit, and total cost for these activities.
Activity Pool Cost Driver (CD) CD
Unit Cost Total Activity
Product B Total Indir
Cost (B)
17. Purchase orders No of purchase orders $1,800 25 $45,000
18. Machine set ups No of setups $1,500 100 $150,000
19. Product
packaging No of product
packages packed $0.20 500,000 $100,000
20. Machine testing
& calibration No of tests $100 2,000 $200,000
21. Maintenance
& cleaning No of batch runs $1,150 50 $57,500
Total $552,500
Table 5B. ABC Stage-1 allocation (batch level allocation) for Product B: Activity pools, cost drivers, cost per cost driver unit, and total cost for these activities.
When each product's activity pool cost totals are known, the accountants can move on to calculating the cost per product unit, as shown below in Table 5C. These product unit costs are found by dividing the activity pool cost totals by the number of product units. The process of finding product unit costs is called stage-2 allocation, or product level allocation.
Activity Pool Total Indirect Cost
Product A
[From Table 5A] Cost per product unit
Product A Total Indirect cost Product B
[From Table 5B] Cost per product unit
Product A Total indirect cost
A+B
17. Purchase orders $135,000 $0.15 $45,000 $0.02 $180,000
18. Machine set ups $225,000 $0.25 $150,000 $0.07 $150,000
19. Product packaging $180,000 $0.20 $100,000 $0.05 $280,000
20. Machine testing
& calibration $100,000 $0.11 $200,000 $0.09 $300,000
21. Maintenance
& cleaning $230,000 $0.26 $57,500 $0.03 $57,500
Total $870,000 $0.97 $552,500 $0.26 $1,422,500
Table 5C. Stage-2 allocation in ABC: Allocating activity pool costs to individual product units. The cost per product unit figures for product A and product B (second and fourth columns) are derived from the cost sums for each activity pool (first and third columns) divided by the number of product units produced and sold for each product (Table 2, line 1).
The total product unit costs for each product correspond to the total indirect costs for each product from the traditional costing approach. Table 6 below shows how these costs contribute to the new version of profitability calculations for each product.
Products Compared Product A Product B Total
22. Units produced and
sold [Table 2, line 1] 900,000 2,100,000 3,000,000
23. Total direct costs
[Table 2, line 8] $1,125,000 $2,100,000 $3,225,000
24. Total overhead costs
[Table 5C, line 21 ] $870,000 $552,500 $1,422,500
25. Revenues per unit
[ Table 2, line 2 ] $3.00 $2.00
26. Direct costs / unit
[ = 23 / 22 ] $1.25 $1.00
27. Overhead costs / unit
[ = 24 / 22 ] $0.97 $0.26
28. Gross profit / unit
[ = 25 −26 − 27 ] $0.78 $0.26
29. Gross profit margin
[ = 28 / 25 ] 26.1% 36.8%
Table 6. Gross profit and gross margin calculation for each product, using activity based costing for indirect, or overhead costs.
Conclusions: Activity based costing example.
• Estimated Indirect (overhead) cost per unit is quite different for each product, unlike the traditional costing example above where indirect costs per unit were the same for both products. This approach recognizes that product A used more activity pool resources than product B.
• On a per unit basis, the this costing approach finds product B more profitable than product A. The gross margin rate of 36.8% for B compares with a gross margin of 26.1% for A.
What are the advantages and disadvantages of activity based costing, compared to traditional costing?
Table 7 below shows the per-unit profitability estimates for each product from the examples above.
Product Profitability
(Gross Profit Margin) Product A Product B
Traditional cost allocation
(Production volume based allocation) 42.5% 26.3%
Activity based costing approach 26.1% 36.8%
Table 7. Comparison of profitability estimates from two different costing methods. Traditional costing shows product A more profitable than product B. ABC based costing shows the reverse. These differences result from the different treatment of overhead costs.
The tables and examples above illustrate some key differences between the costing methods:
Data and analysis
• Activity based costing requires detailed knowledge of the activities and resources that go into overhead (or "indirect") support work.
• Traditional cost accounting (production volume based allocation) requires only a total overhead cost and a simple allocation rule.
Overhead components and products: Differentiation vs. aggregation
• ABC recognizes that individual overhead components can be distributed differently for different products. One product may consume relatively more maintenance resources, for instance, while another product may consume relatively less maintenance resources but relatively more machine set up resources.
• Traditional cost accounting typically aggregates overhead components into fewer categories, or even a single category, and uses a single allocation rate for all products.
Direct vs. indirect measurement
• Activity based costing approaches overhead costs essentially as direct costs, in that cost estimates reflect actual cost driver usage for each product. These costs, in turn can be reasonably be apportioned to individual product units.
• In traditional cost accounting (production volume based allocation), the total overhead cost is known accurately, but the distribution of that total to individual products is based on an indirect measure of that cost to different products is based on an indirect measure.
Costing accuracy vs. the cost of costing
For the profitability figures shown in Table 7 above, the activity based costing results may be taken as the more accurate results—more closely reflecting the "true" production costs of products A and B—than the profitability figures from the traditional costing approach. Whether or not the improved accuracy justifies the higher cost of applying this costing method, however, is a question management will have to investigate and answer before committing to a comprehensive new approach to costing.
What is activity based management ABM?
ABC first appeared in the mid 1980s. Since that time, the percentage of companies and other organizations using the approach has increased more or less continuously but, as mentioned earlier, nearly three decades after it first appeared, the majority of companies and organizations still do not use activity based costing, and still do not practice activity based management.
The slow increase in adoption rates is no doubt the result of two underlying trends that advance continuously but slowly: (1) the increasing availability and capabilities of costing implementation resources, and (2) the increasing extension of the approach into new areas of application, to address a wider range of management issues.
Regarding implementation, activity based costing requires detailed and complete information on specific activities that go into specific products, services, and tasks, as well as detailed and complete information on the resources consumed by these activities (including time, labor, and other goods and services). Implementation in large, complex organizations is thus a labor-intensive and data-intensive undertaking. Since the mid 1980s, however, ABC has become more accessible and more affordable to many companies through
• Recent improvements in costing software
• The increasing availability of data from complex, comprehensive software systems, such as enterprise resource planning (ERP) systems, manufacturing resource planning (MRP) systems, and customer relationship management (CRM) systems,
When first introduced, the obvious benefits of ABC were most readily seen in product manufacturing settings, such as the one illustrated in the two numerical examples above. From the start, it was clear that in such settings, the approach was superior to traditional cost accounting for the purposes of:
• Identifying truly profitable and truly unprofitable products.
• Identifying and eliminating unnecessary costs.
• Identifying and distinguishing between true value-add activities and non-value add activities.
• Pricing p
Tables 5A, moreover, shows the number of CD units (activity units) used for product A, while Table 5B shows these figures for product B. From the known cost of each CD unit, a total cost can be assigned for each product for each activity pool, as shown in the rightmost column of Tables 5A and 5B. In ABC, assigning cost totals to activity pools in this way, based on cost driver units, is called stage-1 allocation, or batch-level allocation.
Activity Pool Cost Driver (CD)
Activity Units CD
Unit Cost Total Activity
Product A Total Indir
Cost (A)
17. Purchase orders No of purchase orders $1,800 75 $135,000
18. Machine set ups No of setups $1,500 150 $225,000
19. Product
packaging No of product
packages packed $0.20 900,000 $180,000
20. Machine testing
& calibration No of tests $100 1,000 $100,000
21. Maintenance
& cleaning No of batch runs $1,150 200 $230,000
Total $870,000
Table 5A. ABC Stage-1 allocation (batch level allocation) for product A: Activity pools, cost drivers, cost per cost driver unit, and total cost for these activities.
Activity Pool Cost Driver (CD) CD
Unit Cost Total Activity
Product B Total Indir
Cost (B)
17. Purchase orders No of purchase orders $1,800 25 $45,000
18. Machine set ups No of setups $1,500 100 $150,000
19. Product
packaging No of product
packages packed $0.20 500,000 $100,000
20. Machine testing
& calibration No of tests $100 2,000 $200,000
21. Maintenance
& cleaning No of batch runs $1,150 50 $57,500
Total $552,500
Table 5B. ABC Stage-1 allocation (batch level allocation) for Product B: Activity pools, cost drivers, cost per cost driver unit, and total cost for these activities.
When each product's activity pool cost totals are known, the accountants can move on to calculating the cost per product unit, as shown below in Table 5C. These product unit costs are found by dividing the activity pool cost totals by the number of product units. The process of finding product unit costs is called stage-2 allocation, or product level allocation.
Activity Pool Total Indirect Cost
Product A
[From Table 5A] Cost per product unit
Product A Total Indirect cost Product B
[From Table 5B] Cost per product unit
Product A Total indirect cost
A+B
17. Purchase orders $135,000 $0.15 $45,000 $0.02 $180,000
18. Machine set ups $225,000 $0.25 $150,000 $0.07 $150,000
19. Product packaging $180,000 $0.20 $100,000 $0.05 $280,000
20. Machine testing
& calibration $100,000 $0.11 $200,000 $0.09 $300,000
21. Maintenance
& cleaning $230,000 $0.26 $57,500 $0.03 $57,500
Total $870,000 $0.97 $552,500 $0.26 $1,422,500
Table 5C. Stage-2 allocation in ABC: Allocating activity pool costs to individual product units. The cost per product unit figures for product A and product B (second and fourth columns) are derived from the cost sums for each activity pool (first and third columns) divided by the number of product units produced and sold for each product (Table 2, line 1).
The total product unit costs for each product correspond to the total indirect costs for each product from the traditional costing approach. Table 6 below shows how these costs contribute to the new version of profitability calculations for each product.
Products Compared Product A Product B Total
22. Units produced and
sold [Table 2, line 1] 900,000 2,100,000 3,000,000
23. Total direct costs
[Table 2, line 8] $1,125,000 $2,100,000 $3,225,000
24. Total overhead costs
[Table 5C, line 21 ] $870,000 $552,500 $1,422,500
25. Revenues per unit
[ Table 2, line 2 ] $3.00 $2.00
26. Direct costs / unit
[ = 23 / 22 ] $1.25 $1.00
27. Overhead costs / unit
[ = 24 / 22 ] $0.97 $0.26
28. Gross profit / unit
[ = 25 −26 − 27 ] $0.78 $0.26
29. Gross profit margin
[ = 28 / 25 ] 26.1% 36.8%
Table 6. Gross profit and gross margin calculation for each product, using activity based costing for indirect, or overhead costs.
Conclusions: Activity based costing example.
• Estimated Indirect (overhead) cost per unit is quite different for each product, unlike the traditional costing example above where indirect costs per unit were the same for both products. This approach recognizes that product A used more activity pool resources than product B.
• On a per unit basis, the this costing approach finds product B more profitable than product A. The gross margin rate of 36.8% for B compares with a gross margin of 26.1% for A.
What are the advantages and disadvantages of activity based costing, compared to traditional costing?
Table 7 below shows the per-unit profitability estimates for each product from the examples above.
Product Profitability
(Gross Profit Margin) Product A Product B
Traditional cost allocation
(Production volume based allocation) 42.5% 26.3%
Activity based costing approach 26.1% 36.8%
Table 7. Comparison of profitability estimates from two different costing methods. Traditional costing shows product A more profitable than product B. ABC based costing shows the reverse. These differences result from the different treatment of overhead costs.
The tables and examples above illustrate some key differences between the costing methods:
Data and analysis
• Activity based costing requires detailed knowledge of the activities and resources that go into overhead (or "indirect") support work.
• Traditional cost accounting (production volume based allocation) requires only a total overhead cost and a simple allocation rule.
Overhead components and products: Differentiation vs. aggregation
• ABC recognizes that individual overhead components can be distributed differently for different products. One product may consume relatively more maintenance resources, for instance, while another product may consume relatively less maintenance resources but relatively more machine set up resources.
• Traditional cost accounting typically aggregates overhead components into fewer categories, or even a single category, and uses a single allocation rate for all products.
Direct vs. indirect measurement
• Activity based costing approaches overhead costs essentially as direct costs, in that cost estimates reflect actual cost driver usage for each product. These costs, in turn can be reasonably be apportioned to individual product units.
• In traditional cost accounting (production volume based allocation), the total overhead cost is known accurately, but the distribution of that total to individual products is based on an indirect measure of that cost to different products is based on an indirect measure.
Costing accuracy vs. the cost of costing
For the profitability figures shown in Table 7 above, the activity based costing results may be taken as the more accurate results—more closely reflecting the "true" production costs of products A and B—than the profitability figures from the traditional costing approach. Whether or not the improved accuracy justifies the higher cost of applying this costing method, however, is a question management will have to investigate and answer before committing to a comprehensive new approach to costing.
What is activity based management ABM?
ABC first appeared in the mid 1980s. Since that time, the percentage of companies and other organizations using the approach has increased more or less continuously but, as mentioned earlier, nearly three decades after it first appeared, the majority of companies and organizations still do not use activity based costing, and still do not practice activity based management.
The slow increase in adoption rates is no doubt the result of two underlying trends that advance continuously but slowly: (1) the increasing availability and capabilities of costing implementation resources, and (2) the increasing extension of the approach into new areas of application, to address a wider range of management issues.
Regarding implementation, activity based costing requires detailed and complete information on specific activities that go into specific products, services, and tasks, as well as detailed and complete information on the resources consumed by these activities (including time, labor, and other goods and services). Implementation in large, complex organizations is thus a labor-intensive and data-intensive undertaking. Since the mid 1980s, however, ABC has become more accessible and more affordable to many companies through
• Recent improvements in costing software
• The increasing availability of data from complex, comprehensive software systems, such as enterprise resource planning (ERP) systems, manufacturing resource planning (MRP) systems, and customer relationship management (CRM) systems,
When first introduced, the obvious benefits of ABC were most readily seen in product manufacturing settings, such as the one illustrated in the two numerical examples above. From the start, it was clear that in such settings, the approach was superior to traditional cost accounting for the purposes of:
• Identifying truly profitable and truly unprofitable products.
• Identifying and eliminating unnecessary costs.
• Identifying and distinguishing between true value-add activities and non-value add activities.
• Pricing p
0/5000
In order to "cost" activity pools, ABC identifies activity units that are cost drivers for each pool. The total cost of for the activity pool "purchase orders," for instance, is driven by the number of purchase orders processed while the total cost for activity pool "machine set ups" is driven by the number of set ups. Tables 5A and 5B, below show a cost driver (CD) unit cost for each activity pool: one machine set up, for instance, is found to require $1,500 in labor, materials, energy, and other resources.Tables 5A, moreover, shows the number of CD units (activity units) used for product A, while Table 5B shows these figures for product B. From the known cost of each CD unit, a total cost can be assigned for each product for each activity pool, as shown in the rightmost column of Tables 5A and 5B. In ABC, assigning cost totals to activity pools in this way, based on cost driver units, is called stage-1 allocation, or batch-level allocation. Activity Pool Cost Driver (CD)Activity Units CDUnit Cost Total ActivityProduct A Total IndirCost (A)17. Purchase orders No of purchase orders $1,800 75 $135,00018. Machine set ups No of setups $1,500 150 $225,00019. Product packaging No of productpackages packed $0.20 900,000 $180,00020. Machine testing & calibration No of tests $100 1,000 $100,00021. Maintenance & cleaning No of batch runs $1,150 200 $230,000Total $870,000Table 5A. ABC Stage-1 allocation (batch level allocation) for product A: Activity pools, cost drivers, cost per cost driver unit, and total cost for these activities.Activity Pool Cost Driver (CD) CDUnit Cost Total ActivityProduct B Total IndirCost (B)17. Purchase orders No of purchase orders $1,800 25 $45,00018. Machine set ups No of setups $1,500 100 $150,00019. Product packaging No of productpackages packed $0.20 500,000 $100,00020. Machine testing & calibration No of tests $100 2,000 $200,00021. Maintenance & cleaning No of batch runs $1,150 50 $57,500Total $552,500Table 5B. ABC Stage-1 allocation (batch level allocation) for Product B: Activity pools, cost drivers, cost per cost driver unit, and total cost for these activities.When each product's activity pool cost totals are known, the accountants can move on to calculating the cost per product unit, as shown below in Table 5C. These product unit costs are found by dividing the activity pool cost totals by the number of product units. The process of finding product unit costs is called stage-2 allocation, or product level allocation.Activity Pool Total Indirect CostProduct A[From Table 5A] Cost per product unitProduct A Total Indirect cost Product B[From Table 5B] Cost per product unitProduct A Total indirect costA+B17. Purchase orders $135,000 $0.15 $45,000 $0.02 $180,00018. Machine set ups $225,000 $0.25 $150,000 $0.07 $150,00019. Product packaging $180,000 $0.20 $100,000 $0.05 $280,00020. Machine testing & calibration $100,000 $0.11 $200,000 $0.09 $300,00021. Maintenance & cleaning $230,000 $0.26 $57,500 $0.03 $57,500Total $870,000 $0.97 $552,500 $0.26 $1,422,500Table 5C. Stage-2 allocation in ABC: Allocating activity pool costs to individual product units. The cost per product unit figures for product A and product B (second and fourth columns) are derived from the cost sums for each activity pool (first and third columns) divided by the number of product units produced and sold for each product (Table 2, line 1).The total product unit costs for each product correspond to the total indirect costs for each product from the traditional costing approach. Table 6 below shows how these costs contribute to the new version of profitability calculations for each product.Products Compared Product A Product B Total22. Units produced and sold [Table 2, line 1] 900,000 2,100,000 3,000,00023. Total direct costs[Table 2, line 8] $1,125,000 $2,100,000 $3,225,00024. Total overhead costs[Table 5C, line 21 ] $870,000 $552,500 $1,422,50025. Revenues per unit[ Table 2, line 2 ] $3.00 $2.00 26. Direct costs / unit[ = 23 / 22 ] $1.25 $1.00 27. Overhead costs / unit[ = 24 / 22 ] $0.97 $0.26 28. Gross profit / unit[ = 25 −26 − 27 ] $0.78 $0.26 29. Gross profit margin[ = 28 / 25 ] 26.1% 36.8% Table 6. Gross profit and gross margin calculation for each product, using activity based costing for indirect, or overhead costs.Conclusions: Activity based costing example.• Estimated Indirect (overhead) cost per unit is quite different for each product, unlike the traditional costing example above where indirect costs per unit were the same for both products. This approach recognizes that product A used more activity pool resources than product B.• On a per unit basis, the this costing approach finds product B more profitable than product A. The gross margin rate of 36.8% for B compares with a gross margin of 26.1% for A.What are the advantages and disadvantages of activity based costing, compared to traditional costing?Table 7 below shows the per-unit profitability estimates for each product from the examples above.Product Profitability(Gross Profit Margin) Product A Product BTraditional cost allocation(Production volume based allocation) 42.5% 26.3%Activity based costing approach 26.1% 36.8%Table 7. Comparison of profitability estimates from two different costing methods. Traditional costing shows product A more profitable than product B. ABC based costing shows the reverse. These differences result from the different treatment of overhead costs.The tables and examples above illustrate some key differences between the costing methods:Data and analysis• Activity based costing requires detailed knowledge of the activities and resources that go into overhead (or "indirect") support work. • Traditional cost accounting (production volume based allocation) requires only a total overhead cost and a simple allocation rule.Overhead components and products: Differentiation vs. aggregation• ABC recognizes that individual overhead components can be distributed differently for different products. One product may consume relatively more maintenance resources, for instance, while another product may consume relatively less maintenance resources but relatively more machine set up resources. • Traditional cost accounting typically aggregates overhead components into fewer categories, or even a single category, and uses a single allocation rate for all products. Direct vs. indirect measurement• Activity based costing approaches overhead costs essentially as direct costs, in that cost estimates reflect actual cost driver usage for each product. These costs, in turn can be reasonably be apportioned to individual product units.• In traditional cost accounting (production volume based allocation), the total overhead cost is known accurately, but the distribution of that total to individual products is based on an indirect measure of that cost to different products is based on an indirect measure.Costing accuracy vs. the cost of costingFor the profitability figures shown in Table 7 above, the activity based costing results may be taken as the more accurate results—more closely reflecting the "true" production costs of products A and B—than the profitability figures from the traditional costing approach. Whether or not the improved accuracy justifies the higher cost of applying this costing method, however, is a question management will have to investigate and answer before committing to a comprehensive new approach to costing.What is activity based management ABM? ABC first appeared in the mid 1980s. Since that time, the percentage of companies and other organizations using the approach has increased more or less continuously but, as mentioned earlier, nearly three decades after it first appeared, the majority of companies and organizations still do not use activity based costing, and still do not practice activity based management. The slow increase in adoption rates is no doubt the result of two underlying trends that advance continuously but slowly: (1) the increasing availability and capabilities of costing implementation resources, and (2) the increasing extension of the approach into new areas of application, to address a wider range of management issues.Regarding implementation, activity based costing requires detailed and complete information on specific activities that go into specific products, services, and tasks, as well as detailed and complete information on the resources consumed by these activities (including time, labor, and other goods and services). Implementation in large, complex organizations is thus a labor-intensive and data-intensive undertaking. Since the mid 1980s, however, ABC has become more accessible and more affordable to many companies through • Recent improvements in costing software • The increasing availability of data from complex, comprehensive software systems, such as enterprise resource planning (ERP) systems, manufacturing resource planning (MRP) systems, and customer relationship management (CRM) systems, When first introduced, the obvious benefits of ABC were most readily seen in product manufacturing settings, such as the one illustrated in the two numerical examples above. From the start, it was clear that in such settings, the approach was superior to traditional cost accounting for the purposes of:• Identifying truly profitable and truly unprofitable products.• Identifying and eliminating unnecessary costs.• Identifying and distinguishing between true value-add activities and non-value add activities.• Pricing p
يجري ترجمتها، يرجى الانتظار ..
من أجل "التكلفة" حمامات النشاط، ABC يحدد وحدات النشاط التي تكلف سائقي لكل تجمع. التكلفة الإجمالية لللتجمع النشاط "أوامر الشراء"، على سبيل المثال، يقودها عدد من أوامر الشراء المجهزة في حين مدفوعة التكلفة الإجمالية للتجمع نشاط "مجموعة آلة يو بي اس" من قبل عدد من مجموعة يو بي إس. الجداول 5A و5B، وتظهر أقل من تكلفة السائق تكلفة (CD) وحدة لكل تجمع النشاط: جهاز واحد إعداد، على سبيل المثال، وجدت أن تطلب 1500 $ في اليد العاملة والمواد والطاقة وغيرها من الموارد.
الجداول 5A، علاوة على ذلك، ويبين عدد الوحدات CD (وحدات النشاط) المستخدمة للمنتج A، في حين يبين الجدول 5B هذه الأرقام للمنتج B. من تكلفة يعرف كل وحدة CD، يمكن تخصيص التكلفة الإجمالية لكل منتج لكل تجمع النشاط، كما هو مبين في العمود أقصى اليمين من الجداول 5A و5B. في ABC، وتكليف المجاميع التكلفة لحمامات النشاط في هذا الطريق، وعلى أساس وحدات السائق التكلفة، ويسمى المرحلة 1 التخصيص، أو تخصيص على مستوى دفعة واحدة.
آخر بركة التكلفة سائق (CD)
آخر CD وحدات
وحدة التكلفة الإجمالية آخر
المنتج A إجمالي Indir
التكلفة (A)
17. أوامر الشراء عدد أوامر الشراء 1800 $ 75 135،000 $
(18). مجموعة آلة شكا عدد الاجهزة 225،000 1500 $ 150 $
(19). المنتج
التعبئة والتغليف لا من المنتج
حزم معبأة 180،000 0.20 $ 900،000 $
(20). اختبار الجهاز
ومعايرة عدد الاختبارات 100 1000 $ 100،000 $
21 صيانة
وتنظيف عدد الدفعة يمتد 1150 $ 200 $ 230،000
المجموع 870،000 $
الجدول 5A. ABC المرحلة-1 تخصيص (دفعة تخصيص مستوى) للمنتج A: برك آخر، تكلفة السائقين، والتكلفة لكل وحدة سائق التكلفة، والتكلفة الإجمالية لهذه الأنشطة
آخر بركة التكلفة سائق (CD) CD
تكلفة الوحدة مجموع آخر
المنتج B إجمالي Indir
التكلفة (B)
17. أوامر الشراء عدد أوامر الشراء 1800 $ 25 45،000 $
18 عاما. مجموعة آلة شكا عدد الاجهزة 150،000 1500 $ 100 $
(19). المنتج
التعبئة والتغليف لا من المنتج
حزم معبأة 100،000 0.20 $ 500،000 $
(20). اختبار الجهاز
ومعايرة عدد الاختبارات 100 2000 $ 200،000 $
21 صيانة
وتنظيف عدد الدفعة يمتد 1150 $ 50 $ 57،500
المجموع 552،500 $
الجدول 5B. ABC المرحلة-1 تخصيص (دفعة تخصيص مستوى) للمنتج (ب): برك آخر، تكلفة السائقين، والتكلفة لكل وحدة سائق التكلفة، والتكلفة الإجمالية لهذه الأنشطة
وعندما يعرف بركة النشاط المجاميع تكلفة كل منتج، يمكن للمحاسبين الانتقال إلى حساب التكلفة لكل وحدة المنتج، كما هو مبين في الجدول أدناه 5C. تم العثور على تكاليف وحدة المنتج هذه بتقسيم المجاميع تكلفة بركة النشاط من قبل عدد من وحدات المنتج. وتسمى عملية إيجاد تكاليف وحدة المنتج تخصيص المرحلة 2، أو تخصيص مستوى المنتج.
آخر بركة إجمالي التكلفة غير المباشرة
المنتج A
[من الجدول 5A] التكلفة لكل وحدة المنتج
المنتج A مجموع التكاليف غير المباشرة المنتج B
[من الجدول 5B] التكلفة لكل منتج وحدة
المنتج وإجمالي التكاليف غير المباشرة
A + B
17. أوامر الشراء 135،000 $ 0،15 $ 45،000 $ 0،02 $ 180،000 $
18. آلة مجموعة المنبثقة 225،000 $ 0،25 $ 150،000 $ 0،07 $ 150،000 $
19. المنتج التعبئة والتغليف 180،000 $ 0،20 $ 100،000 $ 0،05 $ 280،000 $
20. اختبار الجهاز
والمعايرة 100،000 $ 0،11 $ 200،000 $ 0،09 $ 300،000 $
21. صيانة
وتنظيف 230،000 $ 0،26 $ 57،500 $ 0،03 $ 57،500 $
مجموع 870،000 $ 0،97 $ 552،500 $ 0،26 $ $ 1422500
الجدول 5C. المرحلة 2 تخصيص في ABC: تخصيص النشاط التكاليف تجمع لوحدات المنتجات الفردية. وتستمد التكلفة لكل الشخصيات وحدة المنتج للمنتج ألف والمنتج B (الأعمدة الثانية والرابعة) من المبالغ التكلفة لكل تجمع النشاط (الأول والأعمدة الثالثة) مقسوما على عدد الوحدات المنتجات المنتجة والمباعة لكل منتج (الجدول 2 البند 1).
إن إجمالي تكاليف وحدة المنتج لكل منتج تتوافق مع مجموع التكاليف غير المباشرة لكل منتج من النهج التقليدي تكلف. ويبين الجدول 6 أدناه كيف تساهم هذه التكاليف إلى الإصدار الجديد من الحسابات الربحية لكل منتج.
المنتجات مقارنة المنتج منتج B إجمالي
22. الوحدات المنتجة
والمباعة [المائدة 2، السطر 1] 900،000 2،100،000 3،000،000
23. مجموع التكاليف المباشرة
[المائدة 2، السطر 8] 1125000 $ $ 2100000 3225000 $
24 ساعة. مجموع النفقات العامة
[الجدول 5C، خط 21] $ 870،000 $ 552،500 1422500 $
25 الإيرادات لكل وحدة
[المائدة 2، سطر 2] 3،00 $ 2.00 $
(26). التكاليف المباشرة / وحدة
[= 23/22] 1،25 $ 1،00 $
27. التكاليف العامة / وحدة
[= 24/22] 0.26 $ 0،97 $
28 الربح الإجمالي / وحدة
[= 25 -26 - 27] 0،26 $ 0،78 $
29 هامش الربح الإجمالي
[= 28/25] 26.1٪ 36.8٪
الجدول 6. بلغ إجمالي الربح الإجمالي وحساب الهامش لكل منتج، وذلك باستخدام النشاط على أساس التكاليف بالنسبة للتكاليف غير المباشرة، أو العامة.
الاستنتاجات: المثال تكلف آخر يستند
• المقدرة غير المباشرة (النفقات العامة) التكلفة لكل وحدة هي مختلفة تماما عن كل منتج، على عكس المثال تكلف التقليدي أعلاه حيث كانت التكاليف غير المباشرة لكل وحدة واحدة لكل من المنتجات. ويعترف هذا النهج أن المنتج A استخدام المزيد من الموارد تجمع آخر من المنتج B.
• على أساس لكل وحدة، وهذا النهج تكلف يجد المنتج B أكثر ربحية من المنتج A. معدل هامش الربح الإجمالي من 36.8٪ للB يقارن مع هامش الربح الإجمالي لل 26.1٪ للA.
ما هي مزايا وعيوب تقدير التكاليف على أساس النشاط، مقارنة مع تقدير التكاليف التقليدية؟
ويبين الجدول 7 أدناه تقديرات الربحية لكل وحدة لكل منتج من الأمثلة أعلاه.
ربحية المنتج
(إجمالي هامش الربح) المنتج منتج B
توزيع التكاليف التقليدي
(إنتاج حجم التخصيص على أساس) 42.5٪ 26.3٪
على أساس تكلفة النشاط النهج 26.1٪ 36.8٪
الجدول 7. مقارنة تقديرات الربحية من طريقتين تكلف مختلفة. يظهر حساب التكاليف التقليدي المنتج A أكثر ربحية من حساب تكاليف المنتج B. ABC مقرها يظهر عكس ذلك. هذه الاختلافات ناتجة عن معاملة مختلفة من التكاليف العامة.
الجداول والأمثلة المذكورة أعلاه توضح بعض الاختلافات الرئيسية بين الطرق تكلف:
البيانات وتحليلها
حساب التكاليف • آخر يستند إلى معرفة والأنشطة والموارد التي تدخل في النفقات العامة (أو "غير مباشرة") . دعم العمل
• محاسبة التكاليف التقليدية (تخصيص الموارد على أساس حجم الإنتاج) يتطلب سوى مجموع تكلفة النفقات العامة وقاعدة تخصيص بسيطة.
المكونات الهوائية والمنتجات: التمايز مقابل التجميع
• تعترف ABC أن المكونات العامة الفردية يمكن توزيعها بشكل مختلف لمنتجات مختلفة. قد تستهلك منتج واحد أكثر نسبيا الموارد الصيانة، على سبيل المثال، بينما منتج آخر قد تستهلك موارد صيانة أقل نسبيا ولكن تعيين أكثر نسبيا الآلة الموارد.
• محاسبة التكاليف التقليدية عادة المجاميع مكونات النفقات العامة إلى فئات أقل، أو حتى فئة واحدة، ويستخدم معدل تخصيص واحد لجميع المنتجات.
مقابل المباشر القياس غير المباشر
يقترب • آخر تقدير التكاليف على أساس التكاليف العامة أساسا كتكاليف مباشرة، في ذلك تقديرات التكاليف تعكس استخدام سائق التكلفة الفعلية لكل منتج. هذه التكاليف، في المقابل يمكن المعقول أن تقسم إلى وحدات المنتجات الفردية.
• في محاسبة التكاليف التقليدية (تخصيص حجم الإنتاج القائم)، ومن المعروف ان التكاليف العامة الكلية بدقة، ولكن يستند توزيع هذا المبلغ على المنتجات الفردية على مقياس غير مباشر من تلك التكلفة لمنتجات مختلفة تقوم على تدبير غير مباشر.
التكاليف دقة مقابل تكلفة تكلف
لأرقام الأرباح هو مبين في الجدول 7 أعلاه، يمكن أن تؤخذ على أساس النشاط تكلف نتائج أكثر دقة النتائج أكثر مما يعكس عن كثب " الحقيقية "تكاليف إنتاج منتجات A و B-من أرقام الأرباح عن النهج التقليدي تكلف. أم لا تحسن دقة تبرر ارتفاع تكلفة تطبيق هذه الطريقة تكلف، ولكن، وإدارة مسألة أن التحقيق والإجابة قبل الالتزام نهج جديد شامل لحساب التكاليف.
ما هو النشاط الإدارة القائمة على ABM؟
ABC ظهرت للمرة الأولى في منتصف 1980s. منذ ذلك الوقت، زادت نسبة الشركات والمؤسسات الأخرى التي تستخدم نهج أكثر أو أقل بشكل مستمر ولكن، وكما ذكر في وقت سابق، بعد ما يقرب من ثلاثة عقود ظهرت للمرة الأولى، والغالبية العظمى من الشركات والمؤسسات لا تزال لا تستخدم النشاط على أساس حساب التكاليف، والتي لا تزال لا يمارسون النشاط الإدارة القائمة.
الزيادة البطيئة في معدلات التبني هو بلا شك نتيجة لاثنين الاتجاهات الأساسية التي مسبقا بشكل مستمر ولكن ببطء: (1) زيادة توافر وقدرات تكلف موارد التنفيذ، و (2) تمديد المتزايد لل النهج في مجالات جديدة للتطبيق، لمعالجة مجموعة واسعة من المسائل الإدارية.
وفيما يتعلق بتنفيذ النشاط احتساب التكاليف على أساس يتطلب معلومات مفصلة وكاملة عن أنشطة محددة التي تدخل في منتجات معينة والخدمات والمهام، وكذلك معلومات مفصلة وكاملة على الموارد التي يستهلكها هذه الأنشطة (بما في ذلك الوقت، والعمل، والسلع والخدمات الأخرى). وبالتالي التنفيذ في المنظمات الكبيرة والمعقدة هو تعهد كثيفة العمالة وكثيفة البيانات. منذ منتصف 1980s، ومع ذلك، فقد أصبح ABC أكثر سهولة وأكثر بأسعار معقولة لكثير من الشركات من خلال
• التحسينات الأخيرة في حساب تكاليف البرنامج
• زيادة توافر البيانات من التعقيد، وأنظمة البرمجيات الشاملة، مثل تخطيط موارد المؤسسات (ERP) النظم، الموارد التصنيع نظم التخطيط نظم (MRP)، وإدارة علاقات العملاء (CRM)،
عندما قدم للمرة الأولى، كان ينظر إلى الفوائد الواضحة من ABC الأكثر بسهولة في إعدادات تصنيع المنتجات، مثل واحد هو موضح في اثنين من الأمثلة العددية أعلاه. منذ البداية، كان واضحا أنه في مثل هذه الأوضاع، وكان النهج متفوقة على محاسبة التكاليف التقليدية
لأغراض:. • تحديد منتجات مربحة حقا ومربحة حقا
• تحديد والقضاء على التكاليف غير الضرورية.
• تحديد والتمييز بين الصواب القيمة المضافة الأنشطة وغير ذات قيمة تضيف الأنشطة.
• التسعير ص
الجداول 5A، علاوة على ذلك، ويبين عدد الوحدات CD (وحدات النشاط) المستخدمة للمنتج A، في حين يبين الجدول 5B هذه الأرقام للمنتج B. من تكلفة يعرف كل وحدة CD، يمكن تخصيص التكلفة الإجمالية لكل منتج لكل تجمع النشاط، كما هو مبين في العمود أقصى اليمين من الجداول 5A و5B. في ABC، وتكليف المجاميع التكلفة لحمامات النشاط في هذا الطريق، وعلى أساس وحدات السائق التكلفة، ويسمى المرحلة 1 التخصيص، أو تخصيص على مستوى دفعة واحدة.
آخر بركة التكلفة سائق (CD)
آخر CD وحدات
وحدة التكلفة الإجمالية آخر
المنتج A إجمالي Indir
التكلفة (A)
17. أوامر الشراء عدد أوامر الشراء 1800 $ 75 135،000 $
(18). مجموعة آلة شكا عدد الاجهزة 225،000 1500 $ 150 $
(19). المنتج
التعبئة والتغليف لا من المنتج
حزم معبأة 180،000 0.20 $ 900،000 $
(20). اختبار الجهاز
ومعايرة عدد الاختبارات 100 1000 $ 100،000 $
21 صيانة
وتنظيف عدد الدفعة يمتد 1150 $ 200 $ 230،000
المجموع 870،000 $
الجدول 5A. ABC المرحلة-1 تخصيص (دفعة تخصيص مستوى) للمنتج A: برك آخر، تكلفة السائقين، والتكلفة لكل وحدة سائق التكلفة، والتكلفة الإجمالية لهذه الأنشطة
آخر بركة التكلفة سائق (CD) CD
تكلفة الوحدة مجموع آخر
المنتج B إجمالي Indir
التكلفة (B)
17. أوامر الشراء عدد أوامر الشراء 1800 $ 25 45،000 $
18 عاما. مجموعة آلة شكا عدد الاجهزة 150،000 1500 $ 100 $
(19). المنتج
التعبئة والتغليف لا من المنتج
حزم معبأة 100،000 0.20 $ 500،000 $
(20). اختبار الجهاز
ومعايرة عدد الاختبارات 100 2000 $ 200،000 $
21 صيانة
وتنظيف عدد الدفعة يمتد 1150 $ 50 $ 57،500
المجموع 552،500 $
الجدول 5B. ABC المرحلة-1 تخصيص (دفعة تخصيص مستوى) للمنتج (ب): برك آخر، تكلفة السائقين، والتكلفة لكل وحدة سائق التكلفة، والتكلفة الإجمالية لهذه الأنشطة
وعندما يعرف بركة النشاط المجاميع تكلفة كل منتج، يمكن للمحاسبين الانتقال إلى حساب التكلفة لكل وحدة المنتج، كما هو مبين في الجدول أدناه 5C. تم العثور على تكاليف وحدة المنتج هذه بتقسيم المجاميع تكلفة بركة النشاط من قبل عدد من وحدات المنتج. وتسمى عملية إيجاد تكاليف وحدة المنتج تخصيص المرحلة 2، أو تخصيص مستوى المنتج.
آخر بركة إجمالي التكلفة غير المباشرة
المنتج A
[من الجدول 5A] التكلفة لكل وحدة المنتج
المنتج A مجموع التكاليف غير المباشرة المنتج B
[من الجدول 5B] التكلفة لكل منتج وحدة
المنتج وإجمالي التكاليف غير المباشرة
A + B
17. أوامر الشراء 135،000 $ 0،15 $ 45،000 $ 0،02 $ 180،000 $
18. آلة مجموعة المنبثقة 225،000 $ 0،25 $ 150،000 $ 0،07 $ 150،000 $
19. المنتج التعبئة والتغليف 180،000 $ 0،20 $ 100،000 $ 0،05 $ 280،000 $
20. اختبار الجهاز
والمعايرة 100،000 $ 0،11 $ 200،000 $ 0،09 $ 300،000 $
21. صيانة
وتنظيف 230،000 $ 0،26 $ 57،500 $ 0،03 $ 57،500 $
مجموع 870،000 $ 0،97 $ 552،500 $ 0،26 $ $ 1422500
الجدول 5C. المرحلة 2 تخصيص في ABC: تخصيص النشاط التكاليف تجمع لوحدات المنتجات الفردية. وتستمد التكلفة لكل الشخصيات وحدة المنتج للمنتج ألف والمنتج B (الأعمدة الثانية والرابعة) من المبالغ التكلفة لكل تجمع النشاط (الأول والأعمدة الثالثة) مقسوما على عدد الوحدات المنتجات المنتجة والمباعة لكل منتج (الجدول 2 البند 1).
إن إجمالي تكاليف وحدة المنتج لكل منتج تتوافق مع مجموع التكاليف غير المباشرة لكل منتج من النهج التقليدي تكلف. ويبين الجدول 6 أدناه كيف تساهم هذه التكاليف إلى الإصدار الجديد من الحسابات الربحية لكل منتج.
المنتجات مقارنة المنتج منتج B إجمالي
22. الوحدات المنتجة
والمباعة [المائدة 2، السطر 1] 900،000 2،100،000 3،000،000
23. مجموع التكاليف المباشرة
[المائدة 2، السطر 8] 1125000 $ $ 2100000 3225000 $
24 ساعة. مجموع النفقات العامة
[الجدول 5C، خط 21] $ 870،000 $ 552،500 1422500 $
25 الإيرادات لكل وحدة
[المائدة 2، سطر 2] 3،00 $ 2.00 $
(26). التكاليف المباشرة / وحدة
[= 23/22] 1،25 $ 1،00 $
27. التكاليف العامة / وحدة
[= 24/22] 0.26 $ 0،97 $
28 الربح الإجمالي / وحدة
[= 25 -26 - 27] 0،26 $ 0،78 $
29 هامش الربح الإجمالي
[= 28/25] 26.1٪ 36.8٪
الجدول 6. بلغ إجمالي الربح الإجمالي وحساب الهامش لكل منتج، وذلك باستخدام النشاط على أساس التكاليف بالنسبة للتكاليف غير المباشرة، أو العامة.
الاستنتاجات: المثال تكلف آخر يستند
• المقدرة غير المباشرة (النفقات العامة) التكلفة لكل وحدة هي مختلفة تماما عن كل منتج، على عكس المثال تكلف التقليدي أعلاه حيث كانت التكاليف غير المباشرة لكل وحدة واحدة لكل من المنتجات. ويعترف هذا النهج أن المنتج A استخدام المزيد من الموارد تجمع آخر من المنتج B.
• على أساس لكل وحدة، وهذا النهج تكلف يجد المنتج B أكثر ربحية من المنتج A. معدل هامش الربح الإجمالي من 36.8٪ للB يقارن مع هامش الربح الإجمالي لل 26.1٪ للA.
ما هي مزايا وعيوب تقدير التكاليف على أساس النشاط، مقارنة مع تقدير التكاليف التقليدية؟
ويبين الجدول 7 أدناه تقديرات الربحية لكل وحدة لكل منتج من الأمثلة أعلاه.
ربحية المنتج
(إجمالي هامش الربح) المنتج منتج B
توزيع التكاليف التقليدي
(إنتاج حجم التخصيص على أساس) 42.5٪ 26.3٪
على أساس تكلفة النشاط النهج 26.1٪ 36.8٪
الجدول 7. مقارنة تقديرات الربحية من طريقتين تكلف مختلفة. يظهر حساب التكاليف التقليدي المنتج A أكثر ربحية من حساب تكاليف المنتج B. ABC مقرها يظهر عكس ذلك. هذه الاختلافات ناتجة عن معاملة مختلفة من التكاليف العامة.
الجداول والأمثلة المذكورة أعلاه توضح بعض الاختلافات الرئيسية بين الطرق تكلف:
البيانات وتحليلها
حساب التكاليف • آخر يستند إلى معرفة والأنشطة والموارد التي تدخل في النفقات العامة (أو "غير مباشرة") . دعم العمل
• محاسبة التكاليف التقليدية (تخصيص الموارد على أساس حجم الإنتاج) يتطلب سوى مجموع تكلفة النفقات العامة وقاعدة تخصيص بسيطة.
المكونات الهوائية والمنتجات: التمايز مقابل التجميع
• تعترف ABC أن المكونات العامة الفردية يمكن توزيعها بشكل مختلف لمنتجات مختلفة. قد تستهلك منتج واحد أكثر نسبيا الموارد الصيانة، على سبيل المثال، بينما منتج آخر قد تستهلك موارد صيانة أقل نسبيا ولكن تعيين أكثر نسبيا الآلة الموارد.
• محاسبة التكاليف التقليدية عادة المجاميع مكونات النفقات العامة إلى فئات أقل، أو حتى فئة واحدة، ويستخدم معدل تخصيص واحد لجميع المنتجات.
مقابل المباشر القياس غير المباشر
يقترب • آخر تقدير التكاليف على أساس التكاليف العامة أساسا كتكاليف مباشرة، في ذلك تقديرات التكاليف تعكس استخدام سائق التكلفة الفعلية لكل منتج. هذه التكاليف، في المقابل يمكن المعقول أن تقسم إلى وحدات المنتجات الفردية.
• في محاسبة التكاليف التقليدية (تخصيص حجم الإنتاج القائم)، ومن المعروف ان التكاليف العامة الكلية بدقة، ولكن يستند توزيع هذا المبلغ على المنتجات الفردية على مقياس غير مباشر من تلك التكلفة لمنتجات مختلفة تقوم على تدبير غير مباشر.
التكاليف دقة مقابل تكلفة تكلف
لأرقام الأرباح هو مبين في الجدول 7 أعلاه، يمكن أن تؤخذ على أساس النشاط تكلف نتائج أكثر دقة النتائج أكثر مما يعكس عن كثب " الحقيقية "تكاليف إنتاج منتجات A و B-من أرقام الأرباح عن النهج التقليدي تكلف. أم لا تحسن دقة تبرر ارتفاع تكلفة تطبيق هذه الطريقة تكلف، ولكن، وإدارة مسألة أن التحقيق والإجابة قبل الالتزام نهج جديد شامل لحساب التكاليف.
ما هو النشاط الإدارة القائمة على ABM؟
ABC ظهرت للمرة الأولى في منتصف 1980s. منذ ذلك الوقت، زادت نسبة الشركات والمؤسسات الأخرى التي تستخدم نهج أكثر أو أقل بشكل مستمر ولكن، وكما ذكر في وقت سابق، بعد ما يقرب من ثلاثة عقود ظهرت للمرة الأولى، والغالبية العظمى من الشركات والمؤسسات لا تزال لا تستخدم النشاط على أساس حساب التكاليف، والتي لا تزال لا يمارسون النشاط الإدارة القائمة.
الزيادة البطيئة في معدلات التبني هو بلا شك نتيجة لاثنين الاتجاهات الأساسية التي مسبقا بشكل مستمر ولكن ببطء: (1) زيادة توافر وقدرات تكلف موارد التنفيذ، و (2) تمديد المتزايد لل النهج في مجالات جديدة للتطبيق، لمعالجة مجموعة واسعة من المسائل الإدارية.
وفيما يتعلق بتنفيذ النشاط احتساب التكاليف على أساس يتطلب معلومات مفصلة وكاملة عن أنشطة محددة التي تدخل في منتجات معينة والخدمات والمهام، وكذلك معلومات مفصلة وكاملة على الموارد التي يستهلكها هذه الأنشطة (بما في ذلك الوقت، والعمل، والسلع والخدمات الأخرى). وبالتالي التنفيذ في المنظمات الكبيرة والمعقدة هو تعهد كثيفة العمالة وكثيفة البيانات. منذ منتصف 1980s، ومع ذلك، فقد أصبح ABC أكثر سهولة وأكثر بأسعار معقولة لكثير من الشركات من خلال
• التحسينات الأخيرة في حساب تكاليف البرنامج
• زيادة توافر البيانات من التعقيد، وأنظمة البرمجيات الشاملة، مثل تخطيط موارد المؤسسات (ERP) النظم، الموارد التصنيع نظم التخطيط نظم (MRP)، وإدارة علاقات العملاء (CRM)،
عندما قدم للمرة الأولى، كان ينظر إلى الفوائد الواضحة من ABC الأكثر بسهولة في إعدادات تصنيع المنتجات، مثل واحد هو موضح في اثنين من الأمثلة العددية أعلاه. منذ البداية، كان واضحا أنه في مثل هذه الأوضاع، وكان النهج متفوقة على محاسبة التكاليف التقليدية
لأغراض:. • تحديد منتجات مربحة حقا ومربحة حقا
• تحديد والقضاء على التكاليف غير الضرورية.
• تحديد والتمييز بين الصواب القيمة المضافة الأنشطة وغير ذات قيمة تضيف الأنشطة.
• التسعير ص
يجري ترجمتها، يرجى الانتظار ..
من أجل "التكلفة" نشاط على برك، اي بي سي تحدد الوحدات التي هي تكلفة السائقين لكل مجموعة.التكلفة الإجمالية لهذا النشاط مجموعة "أوامر الشراء"، على سبيل المثال، يتم دفعها من قبل عدد من أوامر الشراء المجهزة فيما بلغ تكاليف نشاط مجموعة "آلة مجموعة عمليات" يتم دفعها من قبل عدد من مجموعة عمليات.الجداول خايف و 5bأدناه تظهر تكلفة التشغيل (CD) تكلفة الوحدة لكل نشاط سباحة: آلة واحدة أنشئ، على سبيل المثال، يوجد اشتراط مبلغ 1500 في العمل، والمواد، والطاقة، والموارد الأخرى -
الجداول 5A، وعلاوة على ذلك، يبين عدد وحدات القرص المضغوط (وحدات النشاط) المستخدمة في المنتجات، بينما يبين الجدول باء هذه الأرقام المنتج ب من يعرف تكلفة كل وحدة مؤتمر نزع السلاح،
الجداول 5A، وعلاوة على ذلك، يبين عدد وحدات القرص المضغوط (وحدات النشاط) المستخدمة في المنتجات، بينما يبين الجدول باء هذه الأرقام المنتج ب من يعرف تكلفة كل وحدة مؤتمر نزع السلاح،
يجري ترجمتها، يرجى الانتظار ..
لغات أخرى
دعم الترجمة أداة: الآيسلندية, الأذرية, الأردية, الأفريقانية, الألبانية, الألمانية, الأمهرية, الأوديا (الأوريا), الأوزبكية, الأوكرانية, الأويغورية, الأيرلندية, الإسبانية, الإستونية, الإنجليزية, الإندونيسية, الإيطالية, الإيغبو, الارمنية, الاسبرانتو, الاسكتلندية الغالية, الباسكية, الباشتوية, البرتغالية, البلغارية, البنجابية, البنغالية, البورمية, البوسنية, البولندية, البيلاروسية, التاميلية, التايلاندية, التتارية, التركمانية, التركية, التشيكية, التعرّف التلقائي على اللغة, التيلوجو, الجاليكية, الجاوية, الجورجية, الخؤوصا, الخميرية, الدانماركية, الروسية, الرومانية, الزولوية, الساموانية, الساندينيزية, السلوفاكية, السلوفينية, السندية, السنهالية, السواحيلية, السويدية, السيبيوانية, السيسوتو, الشونا, الصربية, الصومالية, الصينية, الطاجيكي, العبرية, العربية, الغوجراتية, الفارسية, الفرنسية, الفريزية, الفلبينية, الفنلندية, الفيتنامية, القطلونية, القيرغيزية, الكازاكي, الكانادا, الكردية, الكرواتية, الكشف التلقائي, الكورسيكي, الكورية, الكينيارواندية, اللاتفية, اللاتينية, اللاوو, اللغة الكريولية الهايتية, اللوكسمبورغية, الليتوانية, المالايالامية, المالطيّة, الماورية, المدغشقرية, المقدونية, الملايو, المنغولية, المهراتية, النرويجية, النيبالية, الهمونجية, الهندية, الهنغارية, الهوسا, الهولندية, الويلزية, اليورباية, اليونانية, الييدية, تشيتشوا, كلينجون, لغة هاواي, ياباني, لغة الترجمة.
- game over
- انا ابحث عن عمل بس تكون انت بجانبي لا إن
- On parle d'un mois
- حاصل على دورة تدريبية فى علوم الحاسب
- True
- هل انت مسلم
- لحظه
- Tu nombre
- حب ﻻينتهي
- هل انت مسلم
- Si milieu
- Across the road
- لن اتخلى عنك ابدا
- bed down location
- كافي المبلغ
- انت حبي الذي ﻻينتهي
- كافي المبلغ
- esta bien, me alegra que sea asi por que
- كافي المبلغ
- esta bien, me alegra que sea asi por que
- On parle d'un jour
- هل انت مسلم
- Could you tell me how do I get to your o
- حاصل على رخصة قيادة خاصة
