Artificial feeding, force-feeding,

Artificial feeding, force-feeding, and resuscitation 2
Artificial feeding, force-feeding, and resuscitation 2
Reanimation of a person in a terminal stage of total fasting is not the only issue here. The first distinction that needs to be understood by all physicians involved in hunger strikes is that such feeding in a coercive situation is not always decided on medical grounds – nor even necessarily by a physician.

When a hunger strike has a political component, the authority in charge may decide to put a stop to it, and issue an order to artificially feed the protesters. This may be decided very early on in the fasting, when there is no medical need to administer any nutritional treatment. It may even be decided to feed prisoners who resist by active coercion, tying down their limbs, and forcibly inserting a naso-gastric tube (hopefully) into the esophagus. This coercion is what definesforce-feeding. The act itself will have to be performed by medical staff, often medical orderlies, as doctors would often refuse.

Artificial feeding does not involve this element of brutal coercion. It may be prescribed freely by a physician, or be imposed on the physician by a judicial authority (such as a judge), whether the fasting person agrees or not. This occurs usually at a stage when the hunger striker is no longer fully conscious and too weak to protest or offer any resistance, but may be decided well in advance. By definition – and usually by default – this means that there is no element of active coercion, as is the case in force-feeding.

Artificial feeding involves administering nutriments and liquids parenterally or through a naso-gastric tube. There may be a medical indication for such feeding if the fasting has gone on long enough, and the aim is to save the person’s life.

This raises however the crucial question, and ethical dilemma, of whether a physician should do anything and everything possible in order to save a person’s life, or whether on the contrary s/he should respect the right of individuals to dispose of their bodies as they please. Should a physician, duly informed of a hunger striker’s intention to fast indefinitely, cheat on his patient once the hunger striker is no longer conscious enough to resist or understand what treatment is being applied to him?

This question is highly controversial, and is often further complicated by religious issues. The law of the country may legally require physicians to intervene, even against their will, if a hunger striker’s life is at stake. In this case, it is up to the physician to decide whether to bow to the law and flout the trust of the hunger striker, or to refuse to obey the law – and possibly have to accept the legal consequences for such a refusal.

النتائج (العربية) 1:

الاصطناعية التغذية والتسمين، وإنعاش 2الاصطناعية التغذية والتسمين، وإنعاش 2الإنعاش للشخص في مرحلة المحطة طرفية من مجموع الصوم ليس المسألة الوحيدة هنا. التمييز الأول الذي يجب أن يكون مفهوما من قبل جميع الأطباء المشاركين في الإضراب عن الطعام أن هذه التغذية في حالة قسرية ليس دائماً قرر لأسباب طبية – ولا حتى بالضرورة بطبيب.عندما إضراباً عن الطعام عنصر سياسي، قد تقرر السلطة المسؤولة وضع حد لها، وإصدار أمر مصطنع تغذية المحتجين. قد قررت هذا مرحلة مبكرة في الصوم، عندما لا حاجة طبية إدارة أي العلاج التغذوي. وقد قررت حتى لإطعام السجناء الذين يقاومون بالإكراه النشطة، ربط أسفل أطرافهم، وقسرا إدراج أنبوب القطري naso المعدة (أمل) إلى المريء. هذا الإكراه هو ما ديفينيسفورسي التغذية. القانون نفسه سيتعين أن يؤديها الموظفون الطبيون، ممرضين الطبية في كثير من الأحيان، حيث غالباً ما يرفض الأطباء.الرضاعة الصناعية لا تنطوي على عنصر الإكراه الوحشي. قد تكون يحددها طبيب بحرية، أو فرض على الطبيب بسلطة قضائية (مثل قاضي)، ما إذا كان يوافق الصائم أم لا. وهذا يحدث عادة في مرحلة عندما المهاجم الجوع لم يعد إدراكا كاملا وضعيفة للغاية للاحتجاج أو إبداء أي مقاومة، ولكن قد يكون قرر في وقت مبكر. تعريف – وعادة بشكل افتراضي – وهذا يعني أنه لا يوجد عنصر الإكراه النشطة، كما الحال في التسمين.ويشمل التغذية الاصطناعية إدارة المواد الغذائية وسوائل الحقن أو عن طريق أنبوب القطري naso-المعدة. قد يكون هناك إشارة طبية لهذه التغذية إذا كان صيام ذهب طال ما يكفي، وأن الهدف إنقاذ حياة الشخص.وهذا يثير مع ذلك السؤال الحاسم، ومعضلة أخلاقية، وما إذا كان طبيب ينبغي القيام بأي شيء وكل شيء ممكن من أجل إنقاذ حياة الشخص، أو ما إذا كان على العكس من ذلك ق/ينبغي احترام حق الأفراد في التخلص من جثثهم كما يشاؤون. وينبغي أن طبيب، تباعا باعتزام الجوع لمهاجم سريع إلى أجل غير مسمى، الغش على مريضة مرة المهاجم الجوع لم يعد يدرك ما يكفي مقاومة أو فهم يتم تطبيق العلاج ما له؟هذه المسألة مثيرة للجدل، وكذلك في كثير من الأحيان من تعقيد المسائل الدينية. قد يتطلب قانون البلد قانونا الأطباء للتدخل، حتى ضد إرادتهم، وإذا كان الحياة المهاجم الجوع لعلى المحك. وفي هذه الحالة، ما يصل إلى الطبيب يقرر ما إذا كان الخضوع للقانون والاستهانة بثقة المهاجم الجوع، أو رفض الانصياع للقانون – وربما يكون لقبول النتائج القانونية لهذا رفض.

النتائج (العربية) 2:

الرضاعة الصناعية، التغذية القسرية، وإنعاش 2
الرضاعة الصناعية، التغذية القسرية، وإنعاش 2
الإنعاش للشخص في المرحلة النهائية من إجمالي الصيام ليست القضية الوحيدة هنا. الفرق الأول الذي يجب أن يكون مفهوما من قبل جميع الأطباء المشاركين في الإضراب عن الطعام هو أن هذه التغذية في وضع قسري لا يتقرر دائما لأسباب طبية - ولا حتى بالضرورة من قبل الطبيب

عندما يكون الإضراب عن الطعام مكون سياسي، السلطة في تهمة قد قررت وضع حد لذلك، وإصدار أمر لتغذية مصطنع المتظاهرين. قد يتقرر هذا في وقت مبكر جدا في الصيام، عندما لا يكون هناك حاجة طبية لإدارة أي علاج الغذائية. بل قد تكون قررت لإطعام السجناء الذين يقاومون بالإكراه النشط، وربط أسفل أطرافهم، وإدراج قسرا أنبوب الأنفية المعدة (أمل) في المريء. هذا الإكراه هو ما الرضاعة definesforce. والفعل في حد ذاته يجب أن يقوم بها الطاقم الطبي، وغالبا ما الخفر الطبية، والأطباء أن ترفض في كثير من الأحيان.

التغذية الاصطناعية لا ينطوي هذا العنصر من الإكراه الوحشي. يمكن وصفه بحرية من قبل الطبيب، أو أن تفرض على الطبيب من قبل السلطة القضائية (مثل قاض)، ما إذا كان الصائم يوافق أو لا. يحدث هذا عادة في مرحلة عندما المضرب عن الطعام لم يعد واعيا تماما وضعيفة للغاية للاحتجاج أو إبداء أي مقاومة، ولكن قد يكون قرر في وقت مبكر. بحكم التعريف - وعادة افتراضيا - وهذا يعني أنه لا يوجد أي عنصر من عناصر الإكراه النشط، كما هو الحال في التغذية القسرية.

التغذية الاصطناعية تشمل اغذية إدارة والسوائل بالحقن أو عن طريق أنبوب المعدة الأنفية. قد يكون هناك داع طبي لمثل هذه التغذية إذا ذهبت الصيام لفترة طويلة بما فيه الكفاية، والهدف من ذلك هو لإنقاذ حياة الشخص.

وهذا يثير لكن السؤال الحاسم، ومعضلة أخلاقية، ما إذا كان ينبغي على الطبيب أن يفعل أي شيء وكل شيء ممكن في من أجل إنقاذ حياة الشخص، أو ما إذا كان على الصورة مخالفة / انه يجب احترام حق الأفراد في التخلص من أجسادهم كما يشاؤون. يجب على الطبيب، أبلغ حسب الأصول من نية المضرب عن الطعام في الصيام لأجل غير مسمى، والغش على مريضه مرة واحدة المضرب عن الطعام لم يعد واعيا بما يكفي لمقاومة أو فهم ما العلاج يتم يطبق عليه؟

هذا السؤال المثير للجدل للغاية، وغالبا ما يكون كذلك تعقدت القضايا الدينية. قانون البلاد قد تتطلب قانونا الأطباء إلى التدخل، حتى ضد إرادتهم، إذا كانت حياة المضرب عن الطعام على المحك. في هذه الحالة، والأمر متروك للطبيب أن يقرر ما إذا كان على الرضوخ للقانون، وتضرب عرض الحائط ثقة المضرب عن الطعام، أو رفض إطاعة القانون - وربما يكون لتقبل العواقب القانونية لمثل هذا الرفض.

النتائج (العربية) 3:

الرضاعة الصناعية، والتسمين، وإعادة إحياء 2الرضاعة الصناعية، والتسمين، وإعادة إحياء 2ريأنيميشن الشخص في المرحلة النهائية من مجموع الصوم ليس المسألة الوحيدة هنا.أول الفرق التي يجب أن تكون مفهومة من قبل جميع الأطباء المشاركين في الإضراب عن الطعام هو أن هذه التغذية القسرية في هذه الحالة ليست دائما قرارا بشأن أسباب طبية – ولا حتى بالضرورة من قبل الطبيب.عند الطعام له العنصر السياسي، وهي الهيئة المكلفة قد قررت وضع حد لها، وإصدار أمر مصطنع تغذية المتظاهرين.قد يكون هذا قرر في وقت مبكر للغاية في الصيام، عندما لا يكون هناك حاجة طبية أن تدير أي العلاج التغذوي.ربما قررت إطعام السجناء الذين يقاومون بها الناشطة الإكراه، أربط أطرافه قسرا ادخال انبوب ناسو معوي (أمل في المريء.وهذا الإكراه ما definesforce تغذية.الفعل في حد ذاته سوف يتعين القيام بها من قبل الطاقم الطبي ممرضا في كثير من الأحيان، حيث أن الأطباء غالبا ما ترفض.الرضاعة الصناعية لا ينطوي على عنصر الإكراه الوحشي هذا.ويمكن وصفه بحرية من قبل الطبيب، أو تفرض على الطبيب من قبل سلطة قضائية مثل (القاضي)، ما إذا كان الصيام شخص يتفق أو لا.هذا يحدث عادة في مرحلة الجوع المهاجم لم يعد واعيا تماما أضعف من الاحتجاج أو إبداء أي مقاومة، بل قد يكون قررت في وقت مبكر جدا.بحكم تعريفها -- وعادة افتراضيا -- وهذا يعني أنه لا يوجد عنصر الإكراه الفعلي، كما هو الحال في التغذية بالقوة.الرضاعة الصناعية ينطوي على إدارة أغذية و السوائل parenterally أو عن طريق انبوب ناسو معوي.قد يكون هناك دلالة طبية لهذه التغذية إذا كان الصيام قد طال بما فيه الكفاية، والهدف من ذلك هو إنقاذ حياة الشخص.ولكن هذا يطرح السؤال الجوهري، و هذه معضلة أخلاقية، إذا كان الطبيب ينبغي أن نفعل كل شيء ممكن من أجل إنقاذ الشخص الحياة، أم على العكس من ذلك، ق / انه يجب أن تحترم حرية الأفراد في التخلص من جثثهم كما يشاؤون.يجب على الطبيب على علم على النحو الواجب من الجوع نية مهاجم سريع إلى أجل غير مسمى، والغش على المريض بمجرد الجوع المهاجم لم تعد تدرك يكفي أن تقاوم أو فهم ما يجري تطبيق العلاج له؟هذا السؤال هو مثير للجدل إلى حد كبير، وغالبا ما يزيد من تعقيد المسائل الدينية.قانون البلد قد يتطلب قانونا للأطباء التدخل، حتى ضد إرادتهم، إن حياة الجوع المهاجم هو على المحك.في هذه الحالة، فإن على الطبيب أن يقرر ما إذا كان القوس على القانون و خرق ثقة المهاجم الجوع، أو رفض أن يطيع القانون – و ربما تضطر إلى قبول النتائج القانونية المترتبة على هذا الرفض.