In hydrocarbon exploration there ar

In hydrocarbon exploration there are the things we know, things we know we don’t know and those things we don’t know we don’t know. This relates to the confidence one has in the understanding of the subsurface and can be based on data as well as models or analogues. This understanding can allow an exploration geologist to indicate whether or not imperative geological factors are in place that would allow a successful hydrocarbon accumulation to be present. For example, in area A one might be largely confident that all geological factors are in place (all geological chance factors are high) and this area would have low geological risk for finding oil. In area B one might be largely confident that one of the geological factors is not in place (one geological chance factor is low) making this an area of high geological risk for finding oil. However, in area C one might have absolutely no clue (confidence is zero) on weather a certain geological factor is in place, but this not necessary makes this area has higher geological risk than area B. In area C it will basically be a coin toss whether or not the imperative geological factor is in place, while in area B the certainty of it not being in place was already high. An appropriate approach for area C would probably be to acquire new data or re-assess old data and models to find clues on whether the needed geological factor is or isn’t in place. This is often referred to as “de-risking” but, to reduce confusion, could better be referred to as “increasing confidence” as the outcome of the study does not directly decrease the risk for finding oil. Possibly the new data indicates, with large confidence, that the imperative geological factor is not or only partially in place, and while this reduced the risk of making a wrong operational decision, it increases the geological risk for finding oil in the area. As this example indicates, probability factors, confidence and risk can be confusing concepts and clear definitions need to

النتائج (العربية) 1:

في استكشاف النفط والغاز هناك أشياء نعرف وأشياء نعرف أننا لا نعرف هذه الأمور لا نعرف أننا لا نعرف. هذا يتعلق بالثقة في فهم تحت السطح، ويمكن أن تعتمد على البيانات، فضلا عن نماذج أو نظائرها. هذا التفاهم يمكن أن تسمح استكشاف جيولوجي بالإشارة إلى ما إذا كان أو لم يكن حتمية العوامل الجيولوجية في المكان الذي يسمح تراكم الهيدروكربونات ناجحة يكون حاضرا. على سبيل المثال، سيكون بواحدة قد تكون إلى حد كبير ثقة بأن جميع العوامل الجيولوجية في مكان (جميع العوامل الجيولوجية فرصة مرتفعة) وهذا المجال في منطقة منخفضة المخاطر الجيولوجية للبحث عن النفط. في المنطقة ب واحد قد تكون واثقة إلى حد كبير أن أحد العوامل الجيولوجية ليس في المكان (واحد العوامل الجيولوجية فرصة منخفضة) مما يجعل هذا منطقة عالية المخاطر الجيولوجية للبحث عن النفط. ولكن، في منطقة ج واحد قد أي فكرة على الإطلاق (الثقة هو صفر) على الطقس عاملاً من عوامل جيولوجية معينة في مكان، ولكن هذا يجعل ليس من الضروري له هذا المجال أعلى المخاطر الجيولوجية من المنطقة باء في المنطقة جيم سيكون أساسا على عمله إرم أم لا هو العامل الجيولوجي الحتمية في المكان، بينما في المنطقة ب التيقن من أنه لا يجري في مكان بالفعل عالية. ربما يكون نهج مناسب للمنطقة جيم الحصول على بيانات جديدة أو إعادة تقييم البيانات القديمة ونماذج العثور على أدلة على ما إذا كانت العوامل الجيولوجية اللازمة أو لم يكن في المكان. هذا وكثيراً ما يشار إلى "إزالة المخاطرة" لكن، الحد من الارتباك، يمكن أفضل أن يشار إلى "زيادة الثقة" النتيجة للدراسة لا يقلل الخطر للعثور على النفط مباشرة. ربما يشير إلى البيانات الجديدة، بثقة كبيرة، أن العوامل الجيولوجية حتمية ليس فقط جزئيا أو في المكان، وبينما هذا يقلل من احتمال اتخاذ قرار تنفيذية خاطئ، لأنه يزيد المخاطر الجيولوجية للبحث عن النفط في المنطقة. كما يوضح هذا المثال، عوامل الاحتمال، الثقة ومخاطر يمكن أن يكون مربكاً مفاهيم وتعاريف واضحة بحاجة إلى

النتائج (العربية) 2:

في التنقيب عن المواد الهيدروكربونية هناك أشياء نعرف، أشياء نعرف أننا لا نعرف، وتلك الأشياء التي لا نعرف أننا لا نعرف. هذا يتعلق ثقة المرء في فهم باطن الأرض، ويمكن أن يستند إلى بيانات وكذلك نماذج أو نظائرها. هذا الفهم يمكن أن تسمح للجيولوجي الاستكشاف لبيان ما إذا كان أو لم يكن العوامل الجيولوجية حتمية هي في المكان الذي من شأنه أن يسمح لتراكم الهيدروكربون الناجح ليكون حاضرا. على سبيل المثال، في منطقة قد يكون المرء واثقا إلى حد كبير أن جميع العوامل الجيولوجية هي في مكان (كل العوامل الجيولوجية فرصة مرتفعة) وهذا من شأنه أن المنطقة لديها منخفضة المخاطر الجيولوجية للعثور على النفط. في منطقة قد تكون B المرء واثقا إلى حد كبير أن واحدا من العوامل الجيولوجية ليست في مكانها (واحد عامل فرصة الجيولوجية منخفض) مما يجعل هذه المنطقة من المخاطر الجيولوجية عالية للعثور على النفط. ومع ذلك، في منطقة C واحد قد لا يوجد لدي اي فكرة (ثقة صفرا) في الطقس عامل جيولوجي معين في مكان، ولكن هذا ليس من الضروري يجعل من هذه المنطقة لديها المخاطر الجيولوجية أعلى من منطقة B. في منطقة C سيكون أساسا عملة إرم ما إذا كان عامل جيولوجي الضروري في مكان، بينما كان في منطقة B اليقين من أنه لم يكن في مكان مرتفع بالفعل. سيكون مدخلا مناسبا للمنطقة C ربما يكون الحصول على بيانات جديدة أو إعادة تقييم البيانات والنماذج القديمة للعثور على خيط حول ما إذا كان العامل الجيولوجي المطلوب هو أو ليست في مكانها. وغالبا ما يشار إلى هذا على أنه "اجتثاث المخاطرة" ولكن، للحد من الارتباك، ويمكن أن يكون أفضل ويشار إلى "زيادة الثقة" وفقا لنتائج الدراسة لا تقلل مباشرة من مخاطر العثور على النفط. ربما يشير إلى البيانات الجديدة، مع ثقة كبيرة، أن العامل الجيولوجي الضروري ليست أو جزئيا فقط في المكان، وعلى الرغم من هذا تقليل من مخاطر اتخاذ قرار التشغيلي خطأ، لأنه يزيد من المخاطر الجيولوجية للعثور على النفط في المنطقة. كما يشير هذا المثال، عوامل احتمال والثقة والمخاطر يمكن أن تكون مفاهيم مشوشة وتحتاج إلى تعريفات واضحة

النتائج (العربية) 3:

ключи от квартиры،