Prohibition of Force-feedingRegardi

Prohibition of Force-feeding
Regarding the interdiction of force-feeding, the revised WMA Malta Declaration clearly states in Articles 20 and 21 of the guidelines for the management of Hunger Strikes:

20. Artificial feeding can be ethically appropriate if competent hunger strikers agree to it. It can also be acceptable if incompetent individuals have left no unpressured advance instructions refusing it.

21. Forcible feeding is never ethically acceptable. Even if intended to benefit, feeding accompanied by threats, coercion, force or use of physical restraints is a form of inhuman and degrading treatment. Equally unacceptable is the forced feeding of some detainees in order to intimidate or coerce other hunger strikers to stop fasting.

The revised 2006 WMA Malta Declaration, and particularly these articles, should now be the ethical reference for all physicians worldwide regarding the prohibition of force feeding.

Recent experience, and certainly not only in Guantánamo Bay, has proven that hunger strikes – particularly "high profile" hunger strikes, are not easy for physicians to manage. The main issue is most often the well-meant, but often problematic intervention by lawyers and judges. Also a dilemma is the fact that "high profile" hunger strikers, particularly where they have access to the Media, can try to "manipulate" the authorities and the physician.

Understandably, judges may wish to "preserve the lives" of the prisoners on trial, and refuse to envisage a possible "escaping from justice" by a prisoner "starving him/herself to death". The issue is not merely theoretical (although such cases are rare), as R.A.F[16], prisoner under trial Holger Meins did indeed die after 56 days of hunger striking, despite repeated attempts to force-feed him…

To be fair, there have been recent cases wherein "savvy" prisoners have manipulated lawyers, judges and even a whole Tribunal, by going on hunger strike, and threatening thus to "kill themselves", when in fact they hadn't had the slightest intention of doing any harm to their health, let alone risk their lives. Once have obtained everything they demanded, they conveniently stopped fasting… Such cases have been documented in the press and on Internet1.The role of the physician is thus often complicated by outside factors and influences.


Continue

النتائج (العربية) 1:

حظر للتسمينفيما يتعلق بالمنع للتسمين، إعلان مالطة WMA المنقحة تنص بوضوح في المادتين 20 و 21 من المبادئ التوجيهية لإدارة الإضراب عن الطعام:20. يمكن أن تكون التغذية الاصطناعية المناسبة أخلاقيا إذا المضربين عن الطعام المختصة الموافقة على ذلك. يمكن أن يكون مقبولاً إذا تركوا الأفراد غير كفء أي تعليمات مسبقة القائم رفض ذلك.21. تغذية القسري ابدأ مقبولة أخلاقيا. حتى لو كان المقصود أن تستفيد، تغذية مصحوبة بالتهديد، الإكراه أو القوة أو استخدام القيود المادية شكلاً من أشكال المعاملة اللاإنسانية والمهينة. وكذلك غير مقبول اﻹطعام القسري لبعض المحتجزين من أجل تخويف أو إكراه الآخرين المضربين عن الطعام لوقف الصيام.الإعلان مالطة WMA المنقحة لعام 2006، ولا سيما من هذه المواد، ينبغي أن يكون الآن المرجعية الأخلاقية لجميع الأطباء في جميع أنحاء العالم فيما يتعلق بحظر إطعام القوة.التجربة الأخيرة، ومن المؤكد ليس فقط في خليج غوانتانامو، وقد ثبت أن الإضراب عن الطعام – لا سيما "رفيعة" الإضراب عن الطعام، ليس سهلاً للأطباء لإدارة. القضية الرئيسية هي في أغلب الأحيان يتسم بحسن النية، لكن مشكلة كثيرا ما تدخل المحامين والقضاة. معضلة هو أيضا حقيقة أن "رفيعة" المضربين عن الطعام، لا سيما حيث يكون لديهم إمكانية الوصول إلى وسائل الإعلام، يمكن محاولة "التلاعب" السلطات والطبيب.ومن المفهوم أن القضاة قد ترغب في "الحفاظ على الحياة" السجناء في المحاكمة، ويرفض تصور محتمل "الهروب من العدالة" بسجين "تجويع نفسه حتى الموت". أن المسألة ليست مجرد نظرية (على الرغم من أن هذه الحالات نادرة)، ك R.A.F[16]، يموت السجين تحت المحاكمة هولغر مينس الواقع بعد 56 يوما من ضرب الجوع، وعلى الرغم من تكرار محاولات فورسيفيد له...ولكي نكون منصفين، هناك حالات الأخيرة فيه السجناء "الدهاء" قد تستغلها المحامين والقضاة وحتى محكمة أسرة، تسير في الإضراب عن الطعام، وتهدد ومن ثم إلى "قتل أنفسهم"، عند في الواقع أنها لم يكن لديه أي نية للقيام بأي ضرر بالصحة، ناهيك عن المخاطرة بحياتهم. حصلت مرة واحدة كل شيء وطالبوا، توقفوا مريح الصيام... تم توثيق هذه الحالات في الصحافة وفي Internet1.The دور الطبيب وبالتالي كثيرا ما معقد من العوامل الخارجية والتأثيرات.مواصلة

النتائج (العربية) 2:

حظر سلاح الرضاعة
فيما يتعلق بمنع الإطعام القسري، وإعلان WMA مالطا المنقحة بوضوح في المادتين 20 و 21 من المبادئ التوجيهية لإدارة الإضراب عن الطعام:

20. الرضاعة الصناعية يمكن أن يكون مناسبا أخلاقيا إذا وافق المضربين عن الطعام المختصة إليها. كما يمكن أن يكون مقبولا إذا الأفراد غير كفء لم يقم أي تعليمات مسبقة unpressured رفض ذلك.

21. الإطعام القسري أبدا مقبولة أخلاقيا. حتى لو كان القصد منها الاستفادة، والتغذية يرافقه التهديد والإكراه والقوة أو استخدام القيود المادية هو شكل من أشكال المعاملة اللاإنسانية والمهينة. غير مقبول على حد سواء هو التغذية القسرية للبعض المعتقلين من أجل تخويف أو إكراه آخرين مضربين عن الطعام لوقف الصوم.

لعام 2006 WMA إعلان المنقحة مالطا، وخصوصا في هذه المواد، وينبغي الآن أن تكون الإشارة الأخلاقية لجميع الأطباء في جميع أنحاء العالم بشأن حظر الإطعام القسري .

التجارب الأخيرة، وبالتأكيد ليس فقط في خليج غوانتانامو، وقد ثبت أن الإضراب عن الطعام - وبخاصة "رفيعة المستوى" الإضراب عن الطعام، وليس من السهل على الأطباء لإدارة. القضية الرئيسية هي في معظم الأحيان التدخل يعني بشكل جيد، ولكن في كثير من الأحيان مشكلة من قبل المحامين والقضاة. أيضا معضلة هو حقيقة أن "رفيعة المستوى" المضربين عن الطعام، ولا سيما حيث لديهم إمكانية الوصول إلى وسائل الإعلام، يمكن أن تحاول "التلاعب" السلطات والطبيب.

ومن المفهوم، قد يرغب القضاة إلى "الحفاظ على حياة" من السجناء على محاكمة، ويرفض تصور ممكن "الهروب من وجه العدالة" من قبل سجين "تجويع نفسه / نفسها حتى الموت". المسألة ليست مجرد نظرية (على الرغم من أن هذه الحالات نادرة)، وسلاح الجو الملكي البريطاني [16]، سجين قيد المحاكمة هولغر Meins مات بالفعل بعد 56 يوما من الاضراب عن الطعام، على الرغم من المحاولات المتكررة لإجبار-تطعمه ...

ولكي نكون منصفين، هناك لديها كانت الحالات الأخيرة حيث السجناء "الدهاء" تلاعبت المحامين والقضاة وحتى المحكمة بكامل هيئتها، من خلال الإضراب عن الطعام، وتهدد بالتالي إلى "الانتحار"، في حين أنها لم يكن لديه أدنى نية للقيام بأي ضرر ل صحتهم، ناهيك يعرضون حياتهم للخطر. مرة واحدة حصلت على كل ما طلبت، فإنها توقف مريح الصيام ... وقد تم توثيق هذه الحالات في الصحافة وعلى دور Internet1.The الطبيب وبالتالي يزيد من تعقيدها أحيانا العوامل الخارجية والتأثيرات.


مواصلة

النتائج (العربية) 3:

حظر والتسمينوفيما يتعلق بمنع باجبار الأب مالطة الإعلان المنقح ينص بوضوح في المادتين 20 و 21 من المبادئ التوجيهية لإدارة الإضراب عن الطعام:20 -الرضاعة الصناعية يمكن أن يكون مناسبا أخلاقيا إذا أضربوا عن الطعام المختصة بالموافقة عليه.كما يمكن أن يكون مقبولا إذا اكفاء الافراد لم تترك unpressured تعليمات مسبقة ترفض ذلك.21 -إطعام قسري أبدا هو مقبول أخلاقيا.حتى لو كان القصد منها الاستفادة، تغذية المصحوبة بالتهديد أو الإكراه أو القوة أو استخدام القيود المادية هو شكل من أشكال المعاملة اللاإنسانية والمهينة.ومن غير المقبول أيضاً التسمين بعض المعتقلين بغية ترويع أو إجبار المضربين عن الطعام إلى التوقف عن الصيام.المنقح لعام 2006 الأب إعﻻن مالطة، ولا سيما هذه المواد، ينبغي الآن أن تكون المرجعية الأخلاقية على جميع الأطباء في جميع أنحاء العالم فيما يتعلق بحظر والتسمين.التجربة الأخيرة، وبالتأكيد ليس فقط في خليج غوانتانامو، وقد ثبت أن الإضراب عن الطعام – ولا سيما "رفيع المستوى" الإضراب عن الطعام، ليس من السهل بالنسبة للأطباء إدارة.القضية الرئيسية هي في معظم الأحيان عن معنى، ولكن في كثير من الأحيان مشكلة تدخل المحامين والقضاة.أيضا هذه المعضلة هو أن "رفيع المستوى" المضربين عن الطعام لا سيما إذا كانت لديك إمكانية الوصول إلى وسائط الإعلام، أن تحاول أن "التلاعب" السلطات و الطبيب.لأسباب مفهومة، يجوز للقضاة أن "الحفاظ على حياة السجناء إلى المحاكمة"، و رفض تصور ممكن "الهروب من العدالة" السجين "تجويع نفسه / نفسها حتى الموت".المسألة ليست مجرد نظرية (مع أن هذه الحالات نادرة)، كما r.a.f [16]، سجين تحت المحاكمة هولغر meins يموت فعلا بعد 56 يوما من المضربين عن الطعام، على الرغم من المحاولات المتكررة علف له...لكي نكون منصفين، هناك حالات حديثة حيث تلاعب "الشطارة" سجناء ومحامون وقضاة وحتى المحكمة بكامل هيئتها، من خلال الذهاب على الإضراب عن الطعام ومن ثم تهدد بـ قتل أنفسهم "، في حين أنها لم يكن لديها أدنى نية للقيام بأي ضرر الصحة، ناهيك عن المخاطرة بحياتهم.مرة واحدة حصلت على كل ما كانوا طالبوا مريح... توقفت عن الصيام وقد تم توثيق حالات كهذه في الصحف وعلى internet1 - دور وهكذا فإن الطبيب غالبا ما تكون معقدة من العوامل والمؤثرات الخارجية.تواصل