It is worth considering these extre

It is worth considering these extreme views first because they help framethe debate and because they have had some notable defenders.Suppose we think that philosophy addresses problems fundamentallyunlike those pursued by science, and that it uses uniquely philosophicalmethods and principles to resolve those problems. If we take such a viewof philosophy, we would be likely to think that there are no interestingpoints of contact between science and philosophy. We would think thatscientific findings have no bearing on any philosophical theory, and thatthere is no prospect of any scientific theory informing, let alone replacing, any philosophical theory. According to such a view, philosophy isautonomous from science: it has methods, standards and goals that itdoes not share with science. Call this “the Autonomy view.” Quine calls it“First Philosophy” as the view takes philosophy to be prior to, and morefundamental than, science (Quine 1981b, 72). Quine takes the phrase“First Philosophy” from Aristotle’s Metaphysics Book Γ, where Aristotlesays that First Philosophy should identify the most fundamental principles that are used in all reasoning.The Autonomy view has had a number of proponents besidesAristotle. In the opening paragraph of his Meditations, Descartes indicated that his philosophical method of doubt was designed to providefoundations for scientific knowledge:I was convinced that I must once for all seriously undertake torid myself of all the opinions which I had formerly accepted,and commence to build anew from the foundation, if I wantedto establish any firm and permanent structure in the sciences.(Descartes 1641 Meditation 1)Descartes goes on to argue that the foundation consists in truths thatare immune to doubt and self-evident to the intellect, notably the Cogito:“I think, therefore I am.”Wittgenstein (1922) makes the following stark claims:4.111 Philosophy is not one of the natural sciences.4.112 Philosophy aims at the logical clarification of thoughts …4.1121 Psychology is no more closely related to philosophythan any other natural science....4.1122 Darwin’s theory has no more to do with philosophyt

النتائج (العربية) 1:

It is worth considering these extreme views first because they help frame
the debate and because they have had some notable defenders.
Suppose we think that philosophy addresses problems fundamentally
unlike those pursued by science, and that it uses uniquely philosophical
methods and principles to resolve those problems. If we take such a view
of philosophy, we would be likely to think that there are no interesting
points of contact between science and philosophy. We would think that
scientific findings have no bearing on any philosophical theory, and that
there is no prospect of any scientific theory informing, let alone replacing, any philosophical theory. According to such a view, philosophy is
autonomous from science: it has methods, standards and goals that it
does not share with science. Call this “the Autonomy view.” Quine calls it
“First Philosophy” as the view takes philosophy to be prior to, and more
fundamental than, science (Quine 1981b, 72). Quine takes the phrase
“First Philosophy” from Aristotle’s Metaphysics Book Γ, where Aristotle
says that First Philosophy should identify the most fundamental principles that are used in all reasoning.
The Autonomy view has had a number of proponents besides
Aristotle. In the opening paragraph of his Meditations, Descartes indicated that his philosophical method of doubt was designed to provide
foundations for scientific knowledge:
I was convinced that I must once for all seriously undertake to
rid myself of all the opinions which I had formerly accepted,
and commence to build anew from the foundation, if I wanted
to establish any firm and permanent structure in the sciences.
(Descartes 1641 Meditation 1)
Descartes goes on to argue that the foundation consists in truths that
are immune to doubt and self-evident to the intellect, notably the Cogito:
“I think, therefore I am.”
Wittgenstein (1922) makes the following stark claims:
4.111 Philosophy is not one of the natural sciences.
4.112 Philosophy aims at the logical clarification of thoughts …
4.1121 Psychology is no more closely related to philosophy
من أي العلوم الطبيعية الأخرى ....
نظرية داروين 4.1122 لا يوجد لديه علاقة مع فلسفة
ر

النتائج (العربية) 2:

ومن الجدير النظر في هذه الآراء المتطرفة أولا لأنها تساعد الإطار
النقاش ولان لديهم بعض المدافعين البارزين.
لنفترض اننا نعتقد ان الفلسفة تعالج المشاكل بشكل أساسي
خلافا لتلك التي تتبعها العلوم ، وانه يستخدم الفلسفية فريد
أساليب ومبادئ لحل هذه المشاكل. إذا أخذنا مثل هذا الراي
من الفلسفة ، سيكون من المرجح ان نعتقد انه لا توجد مثيره للاهتمام
نقاط الاتصال بين العلم والفلسفة. ونعتقد ان
النتائج العلمية ليس لها تاثير علي اي نظرية فلسفيه ، وان
لا يوجد احتمال لأي نظرية علميه لاعلام ، ناهيك عن استبدال ، اي نظرية فلسفيه. ووفقا لهذا الراي ، فان الفلسفة هي
مستقله عن العلم: لديها الأساليب والمعايير والأهداف التي
لا يشارك مع العلم. نسمي هذا "منظر الحكم الذاتي". "ماكين" يدعوها
"فلسفه اولي" بما ان المنظرة ياخذ فلسفه ان يكون قبل, وأكثر
أساسيه من, علم ([كين] 1981b ب], 72). ياخذ ماكين العبارة
"الفلسفة الاولي" من أرسطو كتاب الميتافيزيقية Γ ، حيث أرسطو
يقول ان الفلسفة الاولي يجب ان تحدد المبادئ الاساسيه التي يتم استخدامها في كل المنطق.
وكان لوجهه نظر الحكم الذاتي عدد من المؤيدين إلى جانب
ارسطو. في الفقرة الافتتاحية من تاملاته ، وأشار ديكارت ان طريقته الفلسفية للشك تم تصميمها لتوفير
أسس المعرفة العلمية:
كنت مقتنعا باني يجب ان مره واحده لجميع بجديه للقيام
تخليص من جميع الآراء التي كنت قد قبلت سابقا ،
والبدء في بناء من جديد من المؤسسة ، إذا أردت
إنشاء اي هيكل ثابت ودائم في العلوم.
(ديكارت 1641 التامل 1)
ديكارت يذهب إلى القول بان الأساس يتكون في الحقائق التي
محصنه من الشك وبديهية للعقل ، ولا سيما Cogito:
"اعتقد ، لذلك انا".
وتقدم فيجنشتاين (1922) الادعاءات الصارخة التالية:
4.111 الفلسفة ليست واحده من العلوم الطبيعية.
4.112 الفلسفة تهدف إلى التوضيح المنطقي للأفكار...
4.1121 علم النفس لا يرتبط ارتباطا وثيقا بالفلسفة
من اي علم طبيعي آخر....
4.1122 نظرية داروين لا علاقة لها بالفلسفة
تي

النتائج (العربية) 3:

هذه الآراء المتطرفة تستحق النظر أولا لأنها تساعد على بناء
لأن لديهم بعض المدافعين المشهورين
لنفترض أننا نعتقد أن الفلسفة هي الحل الجذري للمشكلة
على عكس ما يسعى العلم ، فإنه يستخدم فلسفة فريدة من نوعها
طرق و مبادئ حل هذه المشاكلإذا أخذنا هذا الرأي
عن الفلسفة ، ونحن قد تعتقد
نقطة الاتصال بين العلم والفلسفةونحن نعتقد أن
الاكتشافات العلمية لا علاقة لها بأي نظرية فلسفية
أي نظرية علمية لا يمكن أن توفر المعلومات ، ناهيك عن أي نظرية فلسفيةووفقا لهذا الرأي ، فلسفة
مستقلة عن العلم ، فقد الأساليب والمعايير والأهداف
ليس له علاقة بالعلمما يسمى مفهوم الحكم الذاتي ؟
الفلسفة الأولى يرى أن الفلسفة هي الأولوية ، وأكثر
النظرية الأساسية ، علم ، كوين 1981b ، 72كوين قبلت هذه العبارة
أعمال أرسطو الميتافيزيقيا ، أول فلسفة أرسطو
وقال أن الفلسفة الأولى يجب أن تحدد المبادئ الأساسية المستخدمة في جميع
وبالإضافة إلى ذلك ، هناك العديد من أنصار الحكم الذاتي
أرسطوفي بداية التأمل ، ديكارت أشار إلى أن صاحب الأسلوب الفلسفي الشك يهدف إلى توفير
أسس المعرفة العلمية
أنا متأكد من أنني يجب أن تذهب إلى الأبد
إزالة كل ما قبلت سابقا ،
إذا كنت ترغب في بناء من الأساس
بناء أي هيكل متين ودائم في الأوساط العلمية
تأملات ديكارت
ديكارت استمرت بحجة أن الأساس يكمن في الحقيقة
من دون شك ، من دون أي شك ، لا سيما بالنسبة لي ،
أريد ، لذلك أنا
Wittgenstein يضع قدما في المقترحات التالية عارية
الفلسفة ليست علوم طبيعية
الفلسفة تهدف إلى توضيح منطقي للأفكار
علم النفس والفلسفة لا علاقة وثيقة
أكثر من أي علم طبيعي آخر
نظرية داروين لا علاقة لها مع الفلسفة
ت