Food costs were based on the Depart

Food costs were based on the Department of Agriculture’s “economy” food plan. This diet itemized the cost for food in temporary or emergency situations. This calculation was developed during the 1950s in response to concerns for disas-ter planning, particularly in the event of nuclear war. The diet was not meant as a long-term food plan but rather as the minimum needed to get through an emer-gency. The other statistic available at the time was the Department of Agriculture’s assessment that the average family spent one third of their income for food. There-fore, the line was developed using the estimate for the economy food plan and mul-tiplying that by three.

However, absolute and relative costs have changed over the years. Because of growth in other family expenses such as housing and health care, food requires less than one fifth of a typical necessity budget, not one third (Bernstein, Brocht, & Spade-Aguilar, 2000). Figure 8.1 demonstrates this relationship. Consider that a fam-ily of four needs $500 a month for food. If the 1960s relationship of one third were used, then the entire family monthly budget would be calculated to equal $1,500 ($500 is one third of $1,500). But if the more current proportion of 17 percent is used, then the entire family budget would equal $2,941 ($500 is 17 percent of were used $2,941). The SSA budget also did not address other needs that are costly today, such as health care, child care, and transportation. In the administrative view of what the typical family of the 1950s and 1960s looked like, there were two parents and the mother stayed at home; therefore, there was no child care cost in dollar terms. Furthermore, most people lived in the cities where factories and businesses were clustered, so they had access to employment and public transportation. Now, many workers live far from viable jobs and need a car to get to work. In addition, health care costs have risen dramatically over the past 20 years and people today pay more out-of-pocket costs than previous generations. Although the cost of food has gone up, other expenses have too, and the proportions for family budgets have changed.

The change in living costs in the almost 50 years following the creation of the poverty threshold means that the absolute line below which people are officially recognized as poor is proportionately much lower than when it was developed. If a new line were to be constructed based on the typical cost of food in relation to the other costs of living, and took into account the dramatic increases in child care and health care, many millions more people would be officially counted as poor in this country.

Another way to examine the validity of the poverty threshold is in comparison to the income of a typical household. The poverty line in the 1960s for a family of four was almost half of the median family income. Today it has dropped to 29 percent (Mishel, Bernstein, & Allegretto, 2007). Changing the poverty line to reflect changes in economics would have an immediate impact on how many peo-ple are categorized as poor. For example, if the poverty line were 25 percent higher, 12 million more people would be counted as officially poor, raising the rate more than 4 percentage points (U.S. Census Bureau, 2007). Such an immediate increase is a strong disincentive for policy makers to change the measure.

Why is an absolute measure used instead of a relative measure? Although many assumptions and values go into both determinations, in the end the absolute measure is fixed and less debatable. Viewing poverty from a relative perspective

النتائج (العربية) 1:

تكاليف الغذاء استندت إلى خطة الغذاء "الاقتصاد" وزارة الزراعة. هذا النظام الغذائي إلى بنود تكلفة الأغذية في الحالات الطارئة أو المؤقتة. وقد وضعت هذه العملية الحسابية خلال الخمسينات استجابة للشواغل المتعلقة بتخطيط ديساس-ثالثا، لا سيما في حالة نشوب حرب نووية. لا يعني النظام الغذائي كخطة طويلة الأجل لغذاء وإنما كالحد الأدنى اللازم للحصول على عن طريق إيمير-أوضح. الإحصائيات الأخرى المتاحة في ذلك الوقت كان التقييم بوزارة الزراعة أن متوسط عدد أفراد الأسرة أنفقت ثلث دخلها على الغذاء. هناك--مكان الصدارة، وضعت الخط باستخدام التقديرات الخطة الرئيسية لاقتصاد الأغذية ومول-تيبليينج أن ثلاثة.However, absolute and relative costs have changed over the years. Because of growth in other family expenses such as housing and health care, food requires less than one fifth of a typical necessity budget, not one third (Bernstein, Brocht, & Spade-Aguilar, 2000). Figure 8.1 demonstrates this relationship. Consider that a fam-ily of four needs $500 a month for food. If the 1960s relationship of one third were used, then the entire family monthly budget would be calculated to equal $1,500 ($500 is one third of $1,500). But if the more current proportion of 17 percent is used, then the entire family budget would equal $2,941 ($500 is 17 percent of were used $2,941). The SSA budget also did not address other needs that are costly today, such as health care, child care, and transportation. In the administrative view of what the typical family of the 1950s and 1960s looked like, there were two parents and the mother stayed at home; therefore, there was no child care cost in dollar terms. Furthermore, most people lived in the cities where factories and businesses were clustered, so they had access to employment and public transportation. Now, many workers live far from viable jobs and need a car to get to work. In addition, health care costs have risen dramatically over the past 20 years and people today pay more out-of-pocket costs than previous generations. Although the cost of food has gone up, other expenses have too, and the proportions for family budgets have changed.The change in living costs in the almost 50 years following the creation of the poverty threshold means that the absolute line below which people are officially recognized as poor is proportionately much lower than when it was developed. If a new line were to be constructed based on the typical cost of food in relation to the other costs of living, and took into account the dramatic increases in child care and health care, many millions more people would be officially counted as poor in this country.Another way to examine the validity of the poverty threshold is in comparison to the income of a typical household. The poverty line in the 1960s for a family of four was almost half of the median family income. Today it has dropped to 29 percent (Mishel, Bernstein, & Allegretto, 2007). Changing the poverty line to reflect changes in economics would have an immediate impact on how many peo-ple are categorized as poor. For example, if the poverty line were 25 percent higher, 12 million more people would be counted as officially poor, raising the rate more than 4 percentage points (U.S. Census Bureau, 2007). Such an immediate increase is a strong disincentive for policy makers to change the measure.Why is an absolute measure used instead of a relative measure? Although many assumptions and values go into both determinations, in the end the absolute measure is fixed and less debatable. Viewing poverty from a relative perspective

النتائج (العربية) 2:

واستندت تكاليف الغذاء في وزارة خطة الغذاء "الاقتصاد" الزراعة. هذا النظام الغذائي مفردات تكلفة الغذاء في حالات الطارئة والمؤقتة. وقد تم تطوير هذا الحساب خلال 1950s في استجابة للمخاوف لتخطيط disas-ثالثا، لا سيما في حال نشوب حرب نووية. لم يكن من المفترض النظام الغذائي كخطة الغذائي على المدى الطويل بل هو الحد الأدنى اللازم للحصول من خلال إيمير-الإسعافية. وكانت إحصائية أخرى متاحة في ذلك الوقت وزارة تقييم الزراعة أن متوسط ​​عدد افراد الاسرة تنفق ثلث دخلها على الغذاء. هناك الصدارة، وقد تم تطوير خط باستخدام تقديرات لخطة الغذاء الاقتصاد وذلك من خلال ثلاثة.-tiplying MUL ومع ذلك، التكاليف المطلقة والنسبية قد تغيرت على مر السنين. بسبب النمو في النفقات العائلية الأخرى مثل السكن والرعاية الصحية والغذاء يتطلب أقل من خمس ميزانية ضرورة نموذجية، وليس الثلث (بيرنشتاين، Brocht، والأشياء بأسمائها الحقيقية، أغيلار، 2000). يوضح الشكل 8.1 هذه العلاقة. النظر أن الاتحاد الماليزي-إيلي أربعة احتياجات 500 $ في الشهر من أجل الغذاء. إذا استخدمت العلاقة 1960s من الثلث، ثم ستحسب الميزانية الشهرية أفراد العائلة يساوي 1500 $ (500 $ هو ثلث 1500 $). ولكن إذا تم استخدام نسبة أكثر الحالية من 17 في المئة، ثم ميزانية الأسرة بأكملها سوف يساوي 2941 $ (500 $ هو 17 في المئة من استخدمت $ 2941). الميزانية SSA أيضا لم تعالج الاحتياجات الأخرى التي هي مكلفة اليوم، مثل الرعاية الصحية ورعاية الأطفال، والنقل. ويرى الإداري للما بدت عائلة نموذجية من 1950s و 1960s مثل، كان هناك اثنين من الآباء والأمهات وبقيت الأم في المنزل؛ لذلك، لم يكن هناك أي تكلفة رعاية الأطفال من حيث القيمة الدولارية. وعلاوة على ذلك، عاش معظم الناس في المدن حيث تم تجميع المصانع والشركات، لذلك كان عليهم الحصول على فرص العمل والنقل العام. الآن، العديد من العمال يعيشون بعيدا عن وظائف قابلة للحياة وبحاجة إلى سيارة للذهاب إلى العمل. وبالإضافة إلى ذلك، ارتفعت تكاليف الرعاية الصحية بشكل كبير خلال السنوات ال 20 الماضية، واليوم الشعب دفع المزيد من التكاليف خارج الجيب من الأجيال السابقة. على الرغم من أن أسعار المواد الغذائية قد ارتفعت، والنفقات الأخرى لديها أيضا، وتغيرت النسب لميزانية الأسرة. ويعني التغير في تكاليف المعيشة في السنوات ما يقرب من 50 في أعقاب إنشاء خط الفقر أن خط المطلق دونها الناس رسميا التعرف على الفقراء نسبيا أقل بكثير مما كانت عليه عندما تم تطويره. إذا كان خط جديد إلى أن تبنى على أساس التكلفة الفعلية من المواد الغذائية فيما يتعلق غيرها من تكاليف المعيشة، وأخذ في الاعتبار الزيادة الكبيرة في رعاية الأطفال والرعاية الصحية، وعدة ملايين من الناس سوف تحسب رسميا الفقراء كما هو الحال في هذا بلد. وهناك طريقة أخرى للنظر في صحة عتبة الفقر بالمقارنة مع دخل الأسرة النموذجية. وكان خط الفقر في 1960s لأسرة مكونة من أربعة تقريبا نصف متوسط ​​دخل الأسرة. اليوم فقد انخفض إلى 29 في المئة (Mishel، بيرنشتاين، وAllegretto، 2007). ان تغيير خط الفقر لتعكس التغيرات في الاقتصاد يكون لها تأثير فوري على عدد الأخلاقيات المهنية، والتنوير القائل يتم تصنيفها على أنها الفقراء. على سبيل المثال، إذا كان خط الفقر أعلى بنسبة 25 في المئة، و 12 مليون شخص سوف تحسب الفقراء رسميا، ورفع معدل أكثر من 4 نقاط مئوية (مكتب الإحصاء الأميركي، 2007). مثل زيادة فورية هو مثبط قوي لصانعي السياسات لتغيير هذا الاجراء. لماذا إجراء المطلق تستخدم بدلا من قياس نسبي؟ على الرغم من أن العديد من الافتراضات والقيم تذهب إلى كل من قرارات، في نهاية هذا الاجراء المطلق هو ثابت وأقل قابل للنقاش. الاطلاع على البيانات الشخصية الفقر من منظور نسبي