The Supreme Court held that the tra

The Supreme Court held that the transfer agreement was an agreement made between Fellowes and the KFG companies, and yet (although Kyrgyzstan is a party to the New York Convention) held that Fellowes was not bound by the arbitration clause contained in article 17 as it “did not sign the agreement”, and that the 8 arbitration clause was unenforceable as it did not denominate the arbitral tribunal, when in fact the clause clearly provided that the tribunal was to be appointed by the LCIA. The April 2.006 judgment was given after the court refused the KFG companies’ application for time to prepare a response to expert evidence, and made an award of damages for which, arguably, there was no evidence and which the KFG companies had no opportunity to C challenge

النتائج (العربية) 1:

قضت المحكمة العليا بأن اتفاق النقل اتفاقا بين فيلوس وشركات KFG، وحتى الآن (على الرغم من أن قيرغيزستان طرفا في اتفاقية نيويورك) رأت أن فيلوس لم يكن الالتزام بشرط التحكيم الوارد في المادة 17 بصيغته "لم يوقع الاتفاق"، وأن شرط التحكيم 8 كان غير قابل للتطبيق، لا سمي التحكيم ، عندما في الواقع الشرط ينص بوضوح أنه يعين هيئة المحكمة. في نيسان/أبريل حكم 2.006 أعطيت بعد المحكمة رفضت طلب الشركات KFG للوقت لإعداد رد على أدلة الخبراء، بمنح تعويضات، التي يمكن القول بأن هناك أي دليل وفيها الشركات KFG لم تتح الفرصة لتحدي ج

النتائج (العربية) 2:

قضت المحكمة العليا بأن اتفاق نقل كان اتفاق تم التوصل اليه بين فيلوز والشركات KFG، وبعد (على الرغم من قيرغيزستان طرف في اتفاقية نيويورك) رأت أن فيلوز ليست ملزمة شرط التحكيم الوارد في المادة 17 لأنها " لم توقع على الاتفاق "، وأنه شرط 8 التحكيم غير قابل للتنفيذ لأنه لم تدرجه هيئة التحكيم، في حين أن شرط توفير بوضوح أن المحكمة كانت تعينهم على ندن للتحكيم الدولي. أعطيت أبريل 2.006 الحكم بعد أن رفضت المحكمة طلب الشركات KFG "وقتا لإعداد رد على أدلة الخبراء، وجعلت طريق منح تعويضات التي، يمكن القول، انه لا يوجد دليل والتي كانت الشركات KFG أي فرصة لC التحدي

النتائج (العربية) 3:

ورأت المحكمة العليا أن نقل الاتفاق هو اتفاق بين فلوز و kfg الشركات، ومع ذلك (على الرغم من قيرغيزستان طرفا فيها اتفاقية نيويورك) رأت أن فلوز ليس ملزما بشرط التحكيم الوارد في المادة 17 لأنه "لم توقع على الاتفاق" وأن 8 شرط التحكيم قابلة للإنفاذ كما لم سمى هيئة التحكيم، في حين أن الشرط ينص بوضوح على أن المحكمة كان يتم تعيينه من قبل هيئة لندن.نيسان / أبريل 2.006 الحكم صدر بعد أن رفضت المحكمة طلب الشركات kfg الوقت لإعداد الردود على أدلة الخبراء، و قدم التعويضات التي، على ما يقال، لا يوجد دليل و التي kfg شركات ليس لديها فرصة ج التحدي