He said that what the court was the

He said that what the court was therefore doing was treating the company as party to Mr Horne's service contract. Unless it was doing that, there would be no cause of action against it; and Farwell in his judgment had explained how the plaintiff's claim was founded exclusively on a claimed breach of that contact.

النتائج (العربية) 1:

وقال أن ما تفعله المحكمة ولذلك تم علاج الشركة كطرف لعقد خدمة السيد هورن. إلا أنه كان يفعل ذلك، لن يكون هناك لا سبب لاتخاذ إجراء ضدها؛ وأوضح أمكنك في حكمه كيف تأسست مطالبة المدعي حصرا على خرق المطالب لجهة الاتصال هذه.

النتائج (العربية) 2:

وقال إن ما المحكمة ولذلك تبذل تم علاج الشركة باعتبارها طرفا في عقد خدمة السيد هورن. إلا إذا كان يفعل ذلك، لن يكون هناك أي سبب الدعوى ضدها؛ وفارويل في حكمه قد أوضح كيف تأسست دعوى المدعي حصرا على خرق ادعى ذلك الاتصال.

النتائج (العربية) 3:

وقال إن ما كانت المحكمة ولذلك ما نفعله هو علاج الشركة باعتبارها الطرف إلى السيد هورن عقد الخدمة.وإذا لم يفعل ذلك، لن يكون هناك أي سبب الدعوى ضده، فارويل في حكمه قد شرح دعوى المدعي تأسست حصرا على زعم انتهاك ذلك الاتصال.