The voluntary desicion of hunger st

The voluntary desicion of hunger strike
An issue that became a major concern during the Hunger Strikes in Turkey was the need to always ascertain the voluntary nature of the strike. Prisoners who "fast to protest" are understood to do so voluntarily. There have always been discussions and disagreements as to how "free" prisoners are to make any informed decisions on undertaking total fasting in the custodial setting. Without doubt, there are cases where this warrants serious scrutiny, and the coercive nature of the custodial regime makes any analysis very complicated. (In such dire situations, hunger strikes are usually rare, as prisoners are the first to realize they have no chance of having any form of success or even "getting an outside audience"…) The general consensus is, however, that hunger strikes are a form of "last resort" for prisoners to make known their protest.

Fasting prisoners may be a part of a group or faction, but this does not automatically imply there is "peer pressure". "Collective" hunger strikes are often not very "serious" and do not go very far. Hence the issue voluntary participation rarely becomes an issue. Individual prisoners may decide to initiate a form of protest y going on hunger strikes. Medical staff working with prisoners has a duty to ensure that those prisoners who effectively go on hunger strike are not being coerced by others to do so. The prison doctor should thus try to see each prisoner in the privacy of the medical consultation, and ascertain the voluntary nature of each prisoner's decision.

As has been mentioned elsewhere in this Chapter, this role of the prison doctor is essential. The doctor can make a major contribution to "calming down the situation" or even, in some cases, helping to find a solution acceptable to all concerned. In the privacy of the medical consultation, prisoners may provide inside information that may help resolve the underlying problem. The medical staff should avail themselves of this possibility, as long as it does not betray the trust bestowed on them by the prisoners.

The revised WAM Malta Declaration, and its Background paper, recall that physicians should make sure they speak to each and every hunger striker individually, so as to ascertain the voluntary nature" of the hunger strike – and help any prisoner who finds himself in a situation wherein the decision is nor taken voluntarily, but imposed on him by "the others", whoever they may be.

The revised WMA Malta Declaration recalls this, in articles 13 and 14 of the Guidelines for management of Hunger Strikes:

13. Physicians should talk to hunger strikers in privacy and out of earshot of all other people, including other detainees. Clear communication is essential and, where necessary, interpreters unconnected to the detaining authorities should be available and they too must respect confidentiality.

14. Physicians need to satisfy themselves that food or treatment refusal is the individual’s voluntary choice. Hunger strikers should be protected from coercion. Physicians can often help to achieve this and should be aware that coercion may come from the peer group, the authorities or others, such as family members. Physicians or other health care personnel may not apply undue pressure of any sort on the hunger striker to suspend the strike. Treatment or care of the hunger striker must not be conditional upon suspension of the hunger strike.

النتائج (العربية) 1:

The voluntary desicion of hunger strikeAn issue that became a major concern during the Hunger Strikes in Turkey was the need to always ascertain the voluntary nature of the strike. Prisoners who "fast to protest" are understood to do so voluntarily. There have always been discussions and disagreements as to how "free" prisoners are to make any informed decisions on undertaking total fasting in the custodial setting. Without doubt, there are cases where this warrants serious scrutiny, and the coercive nature of the custodial regime makes any analysis very complicated. (In such dire situations, hunger strikes are usually rare, as prisoners are the first to realize they have no chance of having any form of success or even "getting an outside audience"…) The general consensus is, however, that hunger strikes are a form of "last resort" for prisoners to make known their protest.Fasting prisoners may be a part of a group or faction, but this does not automatically imply there is "peer pressure". "Collective" hunger strikes are often not very "serious" and do not go very far. Hence the issue voluntary participation rarely becomes an issue. Individual prisoners may decide to initiate a form of protest y going on hunger strikes. Medical staff working with prisoners has a duty to ensure that those prisoners who effectively go on hunger strike are not being coerced by others to do so. The prison doctor should thus try to see each prisoner in the privacy of the medical consultation, and ascertain the voluntary nature of each prisoner's decision.كما ذكر في موضع آخر في هذا الفصل، من الضروري هذا الدور من طبيب السجن. الطبيب يمكن أن تقدم إسهاما كبيرا في "تهدئة الوضع" أو القلق حتى، في بعض الحالات، المساعدة على إيجاد حل مقبول للجميع. في خصوصية الاستشارة الطبية، قد توفر السجناء داخل المعلومات التي قد تساعد في حل المشكلة الأساسية. العاملين في المجال الطبي وينبغي الاستفادة من هذه الإمكانية، طالما أنها لا تخون الثقة التي أنعم عليهم بها السجناء.إعلان مالطة الإماراتية المنقحة، وفي ورقة المعلومات الأساسية، نذكر أن الأطباء يجب التأكد أنهم يتكلمون للمهاجم الجوع كل على حدة، بغية التأكد من الطابع الطوعي "إضراباً عن الطعام – وتساعد أي السجين الذي يجد نفسه في حالة فيه القرار ولا تتخذ طوعا، ولكن فرضت عليه من قبل" الآخرين "، أيا كان قد تكون.إعلان مالطة WMA المنقحة تشير إلى هذا، في المادتين 13 و 14 من المبادئ التوجيهية لإدارة الإضراب عن الطعام:13-الأطباء ينبغي التحدث مع المضربين عن الطعام في الخصوصية والخروج من مقربة من سائر الناس، بمن فيهم المحتجزين الآخرين. الاتصالات واضحة أمر أساسي، وحيثما كان ذلك ضروريا، المترجمين الشفويين غير مرتبطة إلى سلطات الاحتجاز ينبغي أن تكون متاحة وأيضا يجب احترام السرية.14-الأطباء بحاجة إلى التأكد من أن الغذاء أو رفض العلاج هو الاختيار الطوعي للفرد. وينبغي حماية المضربين عن الطعام من الإكراه. الأطباء يمكن أن تساعد كثيرا تحقيق هذا الهدف، ويجب أن تدرك أن الإكراه قد تأتي من مجموعة الأقران أو السلطات أو غيرها، مثل أفراد الأسرة. الأطباء أو غيرهم من موظفي الرعاية الصحية قد لا تنطبق ضغوط لا مبرر لها من أي نوع على المهاجم الجوع تعليق الإضراب. العلاج أو الرعاية للمهاجم الجوع لا يجب أن يكون مشروطاً بوقف الإضراب عن الطعام.

النتائج (العربية) 2:

وديسيسيون الطوعي للإضرابا عن الطعام
ثمة مسألة أن أصبح يشكل مصدر قلق كبير خلال الإضراب عن الطعام في تركيا على ضرورة التأكد دائما على الطابع الطوعي للإضراب. السجناء الذين "سريع للاحتجاج على" مفهومة للقيام بذلك طوعا. لقد كانت هناك دائما مناقشات وخلافات حول كيفية سجناء "الحرة" لاتخاذ أي قرارات مستنيرة بشأن إجراء الصيام الكلي في إطار احتجازي. من دون شك، هناك حالات حيث هذا يستدعي التدقيق خطيرة، وطبيعة قسرية النظام الحاضن يجعل أي تحليل معقدة للغاية. (في مثل هذه الحالات الوخيمة، إضرابات عن الطعام وعادة ما تكون نادرة، والسجناء هم أول من يدرك انه ليس لديهم فرصة وجود أي شكل من أشكال النجاح أو حتى "الحصول على الجمهور الخارجي" ...) التوافق العام في الآراء، مع ذلك، أن الإضراب عن الطعام هي شكل من أشكال "الملاذ الأخير" للسجناء للتعريف احتجاجهم.

الصوم السجناء ربما تكون جزءا من مجموعة أو فصيل، ولكن هذا لا يعني تلقائيا أن هناك "ضغط الأقران". "الجماعية" الإضراب عن الطعام في كثير من الأحيان لا للغاية "خطيرة"، ولا تذهب بعيدا جدا. وبالتالي نادرا ما يصبح المشاركة الطوعية القضية قضية. قد يقرر بعض السجناء لبدء شكل من أشكال الاحتجاج ص الإضراب عن الطعام. الطاقم الطبي يعمل مع الأسرى واجب التأكد من أن هؤلاء السجناء الذين يذهبون على نحو فعال في إضراب عن الطعام لا يتم بالإكراه من قبل الآخرين للقيام بذلك. وبالتالي يجب أن طبيب السجن محاولة لرؤية كل سجين في خصوصية المشورة الطبية، والتأكد من طبيعة طوعية من قرار كل سجين.

وكما سبق ذكره في هذا الفصل، وهذا دور طبيب السجن أمر ضروري. الطبيب يمكن أن تقدم مساهمة كبيرة في "تهدئة الوضع" أو حتى، في بعض الحالات، يساعد على إيجاد حل مقبول لجميع الأطراف المعنية. في خصوصية استشارة طبية، قد توفر السجناء المعلومات الداخلية التي قد تساعد في حل المشكلة الأساسية. يجب أن الطاقم الطبي الاستفادة من هذا الاحتمال، طالما أنها لا تخون ثقة منحت لهم من قبل السجناء.

وWAM إعلان مالطا المنقحة، ورقة معلومات أساسية لها، أذكر أن الأطباء يجب التأكد من أنها تتحدث إلى كل والجوع المهاجم بشكل فردي، وذلك للتأكد من طبيعة طوعية "من الإضراب عن الطعام - وتساعد أي سجين الذي يجد نفسه في وضع حيث كان القرار ولا تؤخذ طوعا، ولكن فرضت عليه من قبل". الآخرين "، أيا كانوا

و إعلان WMA مالطا المنقحة تشير إلى هذا، في المادتين 13 و 14 من المبادئ التوجيهية لإدارة الإضراب عن الطعام:

يجب 13. أطباء التحدث الى المضربين عن الطعام في خصوصية وبعيدا عن مسامع كل الآخرين، بما في ذلك المعتقلين الآخرين التواصل واضح هو أمر ضروري و، إذا لزم الأمر، وينبغي أن يكون المترجمين لا صلة لسلطات الاحتجاز المتاحة وهم أيضا يجب احترام السرية.

14. الأطباء بحاجة لتلبية أنفسهم بأن المواد الغذائية أو معالجة الرفض هو الاختيار الطوعي للفرد. ينبغي حماية المضربين عن الطعام من الإكراه. يمكن للأطباء في كثير من الأحيان تساعد على تحقيق ذلك، وينبغي أن يكون على علم بأن الإكراه قد تأتي من مجموعة من الأصدقاء، والسلطات أو غيرها، مثل أفراد الأسرة. الأطباء أو غيرهم من العاملين في مجال الرعاية الصحية قد لا تنطبق ضغط غير مبرر من أي نوع على المضرب عن الطعام إلى تعليق الإضراب. علاج أو رعاية المضرب عن الطعام يجب أن لا تكون مشروطة بوقف الإضراب عن الطعام.

النتائج (العربية) 3:

desicion التبرعات من الإضراب عن الطعامالقضية التي أصبحت شاغلا رئيسيا خلال الإضراب عن الطعام في تركيا، يجب دائما التحقق من الطبيعة الطوعية الإضراب.السجناء الذين "بسرعة احتجاجا على" من المفهوم أن يفعل ذلك طوعا.كانت هناك دائما مناقشات و خلافات بشأن كيفية "الحرة" السجناء لجعل أي قرارات مستنيرة بشأن إجراء مجموع الصيام في وضع الاحتجاز.بلا شك، هناك حالات حيث هذا يستحق التدقيق الشديد في الطبيعة القسرية من نظام الحراسة يجعل أي تحليل معقد للغاية.في هذه الحالات الصعبة، الإضراب عن الطعام عادة ما تكون نادرة، لأن السجناء هم أول من يدركون أنهم ليس لديهم فرصة وجود أي شكل من أشكال النجاح أو حتى "الحصول على جمهور من خارج") التوافق العام في الآراء هو أن الإضراب عن الطعام هي شكل من أشكال "أخير" السجناء للتعريف احتجاجهم.الصيام السجناء قد تكون جزء من جماعة أو حزب، لكن هذا لا يعني تلقائيا وهناك ضغوط الأقران "الجماعية "الإضراب عن الطعام هي في غالب الاحيان لا" خطيرة "لا تذهب بعيدا جدا.ومن ثم فإن مسألة المشاركة الطوعية نادرا ما تصبح المسألة.كل السجناء قد تقرر الشروع في شكل من أشكال الاحتجاج ذ يحدث الإضراب عن الطعام.الكوادر الطبية العاملة مع الاسرى واجب ضمان أن هؤلاء السجناء الذين بفعالية بالإضراب عن الطعام لا تكرهها الاخرين ان يفعلوا ذلك.وهكذا حاول طبيب السجن أن نرى كل سجين في خصوصية الاستشارة الطبية، و التحقق من الطبيعة الطوعية كل معتقل المقرر.كما ذكر في مكان آخر من هذا الفصل، هذا دور طبيب السجن أمر أساسي.الطبيب يمكن أن يسهم إسهاما كبيرا في "تهدئة الوضع" أو حتى، في بعض الحالات، مما يساعد على إيجاد حل مقبول جميع الأطراف المعنية.في خصوصية الاستشارة الطبية، قد توفر للسجناء داخل المعلومات التي قد تساعد في حل المشكلة الأساسية.الطاقم الطبي يجب الاستفادة من هذه الإمكانية، طالما أنها لا تخون الثقة التي منحت لهم من قبل السجناء.وام مالطة الإعلان المنقح، ورقتها، يذكر أن الأطباء يجب التأكد من أنها تتحدث كل الجوع المهاجم بشكل فردي، لذا كما أن التحقق من الطبيعة الطوعية "الإضراب عن الطعام – ومساعدة أي سجين من يجد نفسه في حالة أصبحت فيها ولا تتخذ قرار طواعية، ولكن فرض عليه من قبل" الآخرين "، أينما كانوا.تنقيح قانون المواد الحربية مالطة الإعلان تشير إلى هذا، في المادتين 13 و 14 من المبادئ التوجيهية المتعلقة بإدارة الإضراب عن الطعام:13.الأطباء يجب أن نتحدث الى المضربين عن الطعام في خصوصية وعلى مسمع من جميع الآخرين، بما في ذلك المعتقلين الآخرين.واضح الاتصال ضروري و، عند الضرورة، إلى المترجمين الشفويين متصلة إلى سلطات الاحتجاز ينبغي أن تكون متاحة و عليهم أيضا أن احترام السرية.14.الأطباء بحاجة إلى التأكد من أن الغذاء أو العلاج رفض الفرد في اﻻختيار الطوعي.وينبغي حماية المضربين عن الطعام من الإكراه.الأطباء كثيرا ما يمكن أن يساعد في تحقيق هذا الأمر، ينبغي أن ندرك أن الإكراه قد تأتي من جماعة الأقران أو السلطات أو غيرها، مثل الأسرة الأعضاء.الأطباء أو غيرها من العاملين في مجال الرعاية الصحية قد لا تنطبق أي ضغط من أي نوع على الجوع المهاجم بتعليق الإضراب.العلاج أو الرعاية من الجوع المهاجم يجب ألا يتوقف على تعليق الإضراب عن الطعام.