Belton [4] compared AHP and a simpl

Belton [4] compared AHP and a simple multi-attri-bute value (MAV), as two of the multiple criteria
approaches. She noticed that both approaches have
been widely used in practice which can be considered as
a measure of success. She also commented that the
greatest weakness of the MAV approach is its failure to
incorporate systematic checks on the consistency of
judgments. She noticed that for large evaluations, the
number of judgments required by the AHP can be
somewhat of a burden.

النتائج (العربية) 1:

بيلتون [4] مقارنة AHP وقيمة متعددة-عطري-بيوت بسيطة (MAV)، كمعيارين من معايير متعددةالنهج. وقالت أنها لاحظت أن كلا النهجيناستخدمت على نطاق واسع في الممارسة العملية التي يمكن أن تعتبرقدرا من النجاح. وعلقت أيضاضعف أكبر من النهج MAV هو فشلها فيتتضمن منهجية التحقق من اتساقالأحكام. وقالت أنها لاحظت أن تقييمات كبيرة،يمكن أن يكون عدد من الأحكام المطلوبة قبل AHPإلى حد ما من العبء.

النتائج (العربية) 2:

بلتون [4] مقارنة برنامج مكافحة الجوع وبسيطة قيمة متعددة عطري-بوت (MAV)، واثنين من معايير متعددة
النهج. لاحظت أن كلا النهجين قد
استخدمت على نطاق واسع في الممارسة التي يمكن اعتبارها
مقياسا للنجاح. وعلقت أيضا أن
أكبر نقطة ضعف للنهج MAV هو فشلها في
دمج تفتيش منتظمة على اتساق
الأحكام. لاحظت أن لالتقييمات الكبيرة، و
عدد من الأحكام المطلوبة من قبل برنامج مكافحة الجوع يمكن أن يكون
نوعا من العبء.

النتائج (العربية) 3:

بيلتون ([4]) مقارنة AHP وبسيطة متعدد attri بوته القيمة (ماف)، لأن اثنين من معايير متعددةالنهج.لقد لاحظت أن كلا النهجينتستخدم على نطاق واسع في الممارسات التي يمكن اعتبارقدرا من النجاح.كما إنأعظم ضعف ماف النهج هو فشلهتشمل عمليات تفتيش منتظمة على ثباتالاحكام.ولاحظت أن تقييمات كبيرة،عدد من الأحكام اللازمة AHP يمكنبعض من العبء.