The official culmination of the pre

The official culmination of the presidential nomination process is at the national party conventions, where assembled delegates from around the coun¬try, voting by state, nominate the Democratic and Republican candidates for president. The process of selection of those delegates is a crucial point. A histor¬ical note is needed to begin the explanation.
Up through 1968, selection of delegates was basically a matter for individ¬ual states. Delegates were principally selected in and through local and state conventions, caucuses, and committees of party leaders. The selection process was a matter for the internal party organization, involving party leaders and prime party activists. A powerful governor, senator, or party boss would, in vari¬ous cases, effectively control the entire bloc of the state's delegates.
Bllt following 1968, especially due to dramatic events involving the Demo¬cratic party convention, the situation changed, with calls for more popular par¬ticipation in the process. Following the loss of the presidency in 1968, the Democratic party was moved to "open up" the process and encourage more par¬ticipation. The "reforms" the party effected—and later reforms of those reforms—dramatically changed the game of presidential nominations. These reforms spread over nearly all states for both parties, due especially to Demo¬cratic dominance of most state legislatures and to some similar impulses in the Republican party. The principal result of these reforms was to make the delegate selection process a very public one and to make primaries the dominant way that delegates are selected for the national party conventions. There were other changes as well, which are too detailed for treatment here. In general, however, the impacts of the changes have been great and the consequences profound." The interaction of the new delegate selection process with the new dominance of the mass media resulted in perhaps the greatest of those impacts. (Chapter 11 presents the evidence on that interaction and its impact.) We will next review the nature of the presidential nomination process today.
The American system is a federal one, which is why the nomination for the national office of the presidency is based on the building blocks of the 50 indi¬vidual states and the District of Columbia. The basic design of the system is to allow each of the 50 states to select delegates through one of two basic methods. The primary election is one method. In form a primary election is like a general election, except that it is intended for all those in the general public who identify with one party or the other to participate in the general process of choosing the party's nominee for president. (Some states have primaries that are not restricted to party members, which muddies the party nomination waters, but that side story must be pursued elsewhere.) States have differed in exactly how the primary relates to the selection of delegates. The most common approach
270
The Nature of the Electoral System and the Media Factor
has been to have the percentage of the vote directly translate into the same per¬centage of the state's allocated delegate total (usually calculated at the congres¬sional district level; the Democratic party moved to make this the standard approach in 1992). There have been variations on this approach, but that is the principal method. About two-thirds of the states, selecting about 70% of the delegates, now use the primary method. Primaries are different from general elections in another way that is vital to understand: Compared with general elections, voter turnout and attention to and knowledge of candidates are con¬siderably lower.
The second method of choosing delegates for the national conventions is the caucus-convention method. This three-stage method begins with caucuses (meetings) of all interested party identifiers in the precinct, where delegates arc selected by vote. Those delegates then proceed to county or congressional dis¬trict conventions, where they are winnowed down, followed by the same proce¬dure at the state conventions, where the actual delegates to the national con¬vention arc chosen. This method is intended to involve a higher level of participation by party identifiers in the public and to produce representatives of those party identifiers, who can cast a vote for specified candidates at higher-level conventions but can also represent their fellow party "members" more generally. Indeed, delegates can run as "uncommitted," and a number usually do. This leaves them the freedom to deliberate for their party constituency on the platform and on the candidates, in a way that can adapt to changed political conditions in the time since the original caucuses and county conventions. Thus, the caucus-convention method is not inherently undemocratic; in form, it is actually the essence of active democracy. This is important to mention because some members of the media have characterized this method as undem¬ocratic—or at least much less democratic than the primary election method. More people do participate in primaries than in caucuses, but the simple act of casting a primary ballot involves much less meaningful effort and democratic interaction than docs caucus participation; neither form yields a representative cross section of the general party.
Looked at as a whole, the presidential nomination process involves a succes¬sion of 50 state primaries and caucuses to select the delegates to the national conventions from those states. Traditionally, the precinct-level caucuses in Iowa have been the earliest of the state processes; they took place on the 10th of Feb¬ruary in 1992. New Hampshire's primary has traditionally been the first pri¬mary, now occurring a week after Iowa's caucuses. The primaries and caucuses in the rest of the states have been strung out from early March through early-June, with the national conventions occurring in July and August. It should be added that, due to the increased importance of popularly-based selection of del¬egates, national conventions are now rarely places where party leaders deliberate
271

Chapter 10 The Media in Elections I
and choose a nominee; rather, the great majority of the delegates are already committed to a candidate and the winner is usually clear beforehand.
The presidential nomination process is then, a long, drawn-out process.12 The Democrats, since 1980, have sought to shorten the process, recognizing the complaints from many people of the absurdity of such a long, expensive, wear¬ing process, and one in which some delegates are selected five or six months before the convention, during which time much can change. But the stakes in the existing order are high for some states. This is because of the pattern of media attention to the early primaries and caucuses, which is detailed in the next chapter. The extreme amount of media attention given the earliest delegate selection events, along with the good chance the contest for the nomination will be effectively decided in the first half of that long succession of events, has led to many efforts by states to move up their primary or caucus to an early position, tor 1996, even more states have moved up their primaries to capture additional media and candidate attention, making the process even more "front-loaded" than in 1992. Richard Rubin has interestingly pointed out that from 1968 through 1976 television news played a prime role in "legitimating the primary process as the genuinely democratic way to choose convention delegates."1-' Whether all this is a sensible way to choose a presidential nominee is another story.
THE MEDIA IN ELECTIONS: METHODS OF STUDY
Elections have been the most studied facet of the political system. As we noted earlier, elections and the media's role in them are also matters about which most people have rough impressions and opinions, garnered haphazardly, as a rule. The rest of this chapter, however, discusses some of the more prominent sys¬tematic efforts to study the nature of the media's role in and impact on elections. Since the research on this subject has greatly increased and produced a multi¬tude of books, journal articles, and professional papers in recent years, we can only provide a sampling of the main methods. Further, of those significant stud¬ies we will look at, most involve many and complex considerations; we cannot review all the particulars. The following discussion of the main elements, with some questions raised about limits or weaknesses in the methods used, will hopefully provide a good introduction to the principles of systematic analysis of the media's role in elections.
272
The Media in Elections: Methods of Study
Landmark Study of the Media in Elections: A Review of the Patterson Approach
If the mass media are the principal means of communicating the elements of an election to the public, then the logical first question is: What exactly are the media communicating? The news is, in form at least, the principal source of the public's information and impressions on election subjects (we will consider other prime sources, such as candidates' ads and televised debates, a bit later). As Thomas Patterson pointed out in his study, The Mass Media Election: "Election news results from a series of decisions made by news organizations about what to observe, what to report, and what emphasis to place on various parts of the coverage."14 Patterson's comprehensive study, which analyzed the media in the 1976 presidential election, is the landmark exemplification of how to analyze news coverage of elections. It has been both a guide and an inspiration for the major studies conducted since it was first published in 1980, and its findings remain a foundation of our understanding of this field.
The principal method for studying what has been communicated as election news is content analysis, which is the analysis of the number, placement, size, and content of elec

النتائج (العربية) 1:

تتويج رسمي لعملية الترشيح الرئاسي في اتفاقيات الحزب الوطني، حيث الوفود المجتمعة من حول coun¬try، التصويت بالدولة، ترشيح الديمقراطي والجمهوري للرئيس. عملية اختيار هؤلاء المندوبين نقطة حاسمة. ملاحظة histor¬ical مطلوب للبدء في التفسير.حتى من خلال عام 1968، اختيار المندوبين مسألة أساسا للدول individ¬ual. واختير المندوبون أساسا في ومن خلال الاتفاقيات المحلية والدولة وتجمعات ولجان من قادة الحزب. كانت عملية الاختيار هذه مسألة للمنظمة الحزبية الداخلية، التي تشمل قادة الأحزاب ونشطاء حزب رئيس الوزراء. حاكم قوي، عضو مجلس الشيوخ، أو رئيسة الحزب، في حالات vari¬ous، فعالية ستسيطر الكتلة كاملة من المندوبين للدولة.بلت بعد عام 1968، لا سيما بسبب الأحداث المأساوية التي تشمل الاتفاقية الطرف Demo¬cratic، ولكن الوضع تغير مع الدعوات إلى par¬ticipation أكثر شعبية في العملية. في أعقاب الخسارة للرئاسة في عام 1968، تم نقل الحزب الديمقراطي "فتح" على العملية وتشجيع مزيد من par¬ticipation. "الإصلاحات" تنفذ الطرف – وإصلاحات لاحقة لتلك الإصلاحات – تغيرا في لعبة الترشيحات الرئاسية. هذه الإصلاحات موزعة على ما يقرب من جميع الدول لكلا الطرفين، يرجع خاصة إلى هيمنة Demo¬cratic من معظم الهيئات التشريعية في الدولة، وإلى بعض الدوافع مماثلة في الحزب الجمهوري. وكان النتيجة الرئيسية لهذه الإصلاحات لجعل التحديد مندوب عملية عامة جداً، وجعل الانتخابات التمهيدية بالطريقة السائدة أن يتم اختيار المندوبين لاتفاقيات الحزب الوطني. وهناك تغييرات أخرى كذلك، وهي مفصلة جداً للعلاج هنا. بشكل عام، ومع ذلك، آثار التغييرات كانت العظمى وعواقب عميقة. " أدى تفاعل عملية اختيار المندوبين الجديد مع هيمنة جديدة لوسائط الإعلام ربما كان أعظم من تلك الآثار. (الفصل 11 يقدم الأدلة على هذا التفاعل وأثره). ونحن سوف التالية استعراض طبيعة عملية الترشيح الرئاسي اليوم.النظام الأمريكي هو واحد اتحادية، الذي السبب في الترشيح للمكتب الوطني للرئاسة يستند على اللبنات الأساسية للدول indi¬vidual 50 ومقاطعة كولومبيا. أن التصميم الأساسي لهذا النظام السماح لكل من الدول ال 50 لاختيار المندوبين عن طريق واحدة من طريقتين أساسيتين. الانتخابات الأولية أسلوب واحد. في النموذج إجراء انتخابات الأولية مثل إجراء انتخابات عامة، إلا أن كان المقصود لكل أولئك في الجمهور العام الذي يحدد مع طرف أو آخر المشاركة في العملية العامة لاختيار مرشح الحزب لمنصب الرئيس. (بعض الدول قد الانتخابات التمهيدية التي لا تقتصر على أعضاء الحزب، الذي موديس المياه ترشيح الحزب، لكن يجب متابعة هذا الجانب من القصة في مكان آخر). وقد اختلفت الدول بالضبط كيف الأساسية تتعلق باختيار المندوبين. أن النهج الأكثر شيوعاً270طبيعة النظام الانتخابي ومعامل الوسائطوكانت النسبة المئوية من الأصوات تترجم مباشرة إلى per¬centage نفس الدولة تخصيص إجمالي مندوب (تحسب عادة على مستوى المقاطعات congres¬sional؛ الحزب الديمقراطي انتقلت إلى جعل هذا النهج الموحدة في عام 1992). وكانت هناك تباينات في هذا النهج، ولكن هذا هو الأسلوب الرئيسي. الآن حوالي ثلثي الدول، تحديد حوالي 70% المندوبين، استخدام الأسلوب الأساسي. الانتخابات التمهيدية مختلفة من الانتخابات العامة في آخر الطريق هو حيوي فهم: بالمقارنة مع الانتخابات العامة، الإقبال والاهتمام إلى والمعارف من المرشحين هم con¬siderably السفلي.الطريقة الثانية لاختيار مندوبين للاتفاقيات الوطنية هو الأسلوب تجمع الاتفاقية. هذا الأسلوب ثلاث مراحل تبدأ بتجمعات (الاجتماعات) لجميع الأطراف المهتمة معرفات في المخفر، حيث اختارها قوس المندوبين التصويت. هؤلاء المندوبين ثم الانتقال إلى مقاطعة أو الاتفاقيات dis¬trict الكونغرس، حيث أنها هي فينود أسفل، تليها proce¬dure نفسه في الاتفاقيات الدولة، حيث قوس المندوبين الفعلية إلى con¬vention الوطنية المختارة. ويهدف هذا الأسلوب تنطوي على مستوى أعلى من المشاركة من جانب الطرف معرفات في الجمهور وإعداد ممثلي تلك المعرفات الحزب، الذين يمكن أن يدلي بصوته للمرشحين المحدد في الاتفاقيات ذات مستوى أعلى ولكن يمكنها أيضا تمثيل حزبهم زميل "أعضاء" أكثر عموما. وفي الواقع، يمكن تشغيل المندوبين كما تفعل عادة "غير ملتزم بها"، وعدد. وهذا يترك لهم الحرية للتداول لدوائرهم الطرف على المنصة وعلى المرشحين، في طريقة التي يمكن أن تتكيف مع تغير الظروف السياسية في الوقت منذ مقاطعة ومؤتمرات للاصلي. وهكذا، طريقة تجمع الاتفاقية ليست طبيعتها غير ديمقراطي؛ في النموذج، هو في الواقع جوهر الديمقراطية النشطة. هذا من المهم أن نذكر أن بعض أعضاء وسائل الإعلام قد يتسم هذا الأسلوب ك undem¬ocratic – أو على الأقل ديمقراطية أقل بكثير من أسلوب الانتخابات الأولية. المزيد من الناس المشاركة في الانتخابات التمهيدية مما في القوقاز، ولكن العمل البسيط للاقتراع أساسي ينطوي على مغزى أقل بكثير من الجهد والتفاعل الديمقراطي من مستندات تجمع المشاركة؛ غلة لا شكل مقطع عرضي ممثل للجهة العامة.بدأ في مجمله، عملية الترشيح الرئاسي ينطوي succes¬sion من 50 دولة الانتخابات التمهيدية والمؤتمرات الحزبية اختيار المندوبين إلى الاتفاقيات الوطنية من تلك الدول. تقليديا، كانت المؤتمرات الحزبية في آيوا المخفر-مستوى أقرب لعمليات الدولة؛ أنها جرت في العاشر Feb¬ruary في عام 1992. الابتدائية نيو هامبشاير تقليديا pri¬mary الأولى، التي تحدث آيوا في وبعد أسبوع من الآن. الانتخابات التمهيدية والمؤتمرات الحزبية في بقية الدول قد تم موتر من أوائل آذار/مارس من خلال مطلع حزيران/يونيو، مع الاتفاقيات الوطنية التي تحدث في تموز/يوليه وآب/أغسطس. تجدر الإشارة إلى أنه، نظراً للأهمية المتزايدة للاختيار على أساس شعبيا من del¬egates، الاتفاقيات الوطنية الآن نادراً ما تكون الأماكن التي تتداول فيها زعماء الأحزاب271 الفصل 10 وسائط الإعلام في الانتخابات أناواختيار مرشح؛ بدلاً من ذلك، الغالبية العظمى من المندوبين ملتزمون بالفعل لأحد المرشحين والفائز عادة واضحة مسبقاً.عملية الترشيح الرئاسي ومن ثم، process.12 طويلة، وتشدق "الديمقراطيين"، منذ عام 1980، سعت إلى تقصير العملية، وإذ تسلم بالشكاوى من كثير من الناس من سخافة هذه عملية طويلة ومكلفة، wear¬ing، ويمكن تغيير أحد فيه بعض المندوبين هم خمسة المحدد أو قبل الاتفاقية، خلال ستة أشهر من الوقت الكثير. ولكن في النظام القائم والرهانات عالية بالنسبة لبعض الدول. وهذا بسبب النمط اهتمام وسائل الإعلام إلى أوائل الانتخابات التمهيدية والمؤتمرات الحزبية، الذي يرد بالتفصيل في الفصل التالي. أقصى مبلغ من اهتمام وسائل الإعلام نظراً لأقرب مندوب انتقاء الأحداث، جنبا إلى جنب مع فرصة جيدة المسابقة للترشيح سيتقرر فعلياً في النصف الأول من تلك الخلافة طويلة من الأحداث، قد أدى إلى العديد من الجهود التي تبذلها الدول نقل ما يصل بهم الابتدائية أو تجمع إلى موضع مبكر، تور عام 1996، تحركت الدول أكثر حتى انتهاء الانتخابات التمهيدية التقاط المزيد من الاهتمام الإعلامي والمرشح، مما يجعل العملية أكثر "حزما" من عام 1992. ريتشارد روبين، من المثير للاهتمام أشار إلى أن من عام 1968 من خلال الأخبار التلفزيونية عام 1976 التي لعبت دوراً رئيسيا "تحقيرها العملية الأساسية كطريقة ديمقراطية حقيقية لاختيار المندوبين الاتفاقية."1-' عما إذا كان كل هذا وسيلة معقولة لاختيار مرشح الرئاسة قصة أخرى.وسائل الإعلام في الانتخابات: أساليب الدراسةوكانت الانتخابات جانبا آخر درس من النظام السياسي. وكما لاحظنا سابقا، الانتخابات ودور وسائل الإعلام في هذه هي أيضا المسائل التي معظم الناس لديهم انطباعات الخام والآراء، حصل جزافا، كقاعدة عامة. ويناقش بقية هذا الفصل، ومع ذلك، بعض الجهود sys¬tematic أكثر بروزا في دراسة طبيعة دور في وسائل الإعلام والتأثير على الانتخابات. نظراً للبحث في هذا الموضوع إلى حد كبير زيادة وأنتجت multi¬tude من الكتب والمقالات الصحفية، والورقات الفنية في السنوات الأخيرة، يمكن أن نقدمها فقط لأخذ عينات من الطرق الرئيسية. علاوة على ذلك، من تلك stud¬ies كبيرة سوف ننظر، معظم تنطوي على اعتبارات كثيرة ومعقدة؛ ونحن لا يمكن استعراض جميع التفاصيل. المناقشة التالية العناصر الرئيسية، مع بعض الأسئلة المثارة حول الحدود أو نقاط الضعف في الأساليب المستخدمة، المأمول أن توفر مقدمة طيبة لمبادئ تحليل منهجي لدور وسائل الإعلام في الانتخابات.272وسائل الإعلام في الانتخابات: أساليب الدراسةدراسة تاريخية لوسائل الإعلام في الانتخابات: إجراء استعراض للنهج باترسونإذا كانت وسائط الإعلام هي الوسيلة الرئيسية لإبلاغ عناصر انتخابية للجمهور، ثم منطقي والسؤال الأول: ماذا بالضبط وسائل الإعلام التواصل؟ الأخبار هو، في الشكل على الأقل، المصدر الرئيسي للمعلومات للجمهور والانطباعات حول مواضيع الانتخابات (وسوف ننظر على المصادر الرئيسية الأخرى، مثل إعلان المرشحين ومناقشات متلفزة، قليلاً في وقت لاحق). كما أشار باترسون Thomas في دراسته، "وسائط الإعلام الانتخابات": "أخبار الانتخابات نتيجة لسلسلة من القرارات التي اتخذتها المنظمات الإخبارية حول ما لمراقبة، وما أن يقدم تقريرا، وما هو التركيز على أجزاء مختلفة من التغطية".دراسة شاملة 14 باترسون، التي حللت وسائل الإعلام في الانتخابات الرئاسية عام 1976، هو التمثيل معلما لكيفية تحليل التغطية الإخبارية للانتخابات. فقد كان دليل ومصدر الهام للدراسات الكبرى التي أجريت منذ أنها نشرت لأول مرة في عام 1980، والاستنتاجات التي توصل إليها تظل أساسا لفهمنا لهذا الحقل.الأسلوب الرئيسي لدراسة ما تم إبلاغ كأخبار الانتخابات هو تحليل المحتوى، وهو تحليل عدد وموضع وحجم المحتوى لانتخابات

النتائج (العربية) 3:

التتويج الرسمي من عملية الترشيح للرئاسة في الحزب الوطني والاتفاقيات التي تجمع مندوبين من جميع أنحاء Coun ¬ المحاولة التصويت من قبل الدولة تختار المرشحين الديمقراطي والجمهوري لمنصب الرئيس.عملية اختيار هؤلاء المندوبين هو مرحلة حاسمة.A Histor ¬ iCal المذكرة اللازمة للبدء في التفسير
حتى عام 1968،اختيار المندوبين هي أساساً قضية individ ¬ ية الدول.أساسا في اختيار المندوبين ومن خلال الاتفاقيات المحلية والحكومية، تجمعات ولجان قادة الحزب.عملية الاختيار كانت من اختصاص الداخلية تنظيم حزبي يضم قيادات الحزب و رئيس الحزب الناشطين.قوة الحاكم، مجلس الشيوخ، أو طرف رئيسي في فاري الأوس، ¬ الحالاتللسيطرة بشكل فعال كتلة كاملة من المندوبين الدولة
bllt بعد عام 1968، وخاصة بسبب الأحداث المأساوية التي تشمل العرض الاوربى cratic الطرف الاتفاقية، تغير الوضع، مع دعوات المساواة ¬ ticipation أكثر شعبية في العملية.عقب الخسارة من رئاسة الجمهورية في عام 1968، الحزب الديمقراطي، وجرى نقلها الى "فتح" عملية تشجيع المزيد من المساواة ¬ ticipation."الإصلاحات" الطرف تنفيذ الإصلاحات في وقت لاحق من تلك الإصلاحات تغييرا جذريا في لعبة الترشيحات الرئاسية.هذه الإصلاحات موزعة على ما يقرب من جميع الدول الأطراف على حد سواء، وذلك بصفة خاصة على عينه ¬ cratic وتسيد معظم الهيئات التشريعية و إلى ما شابه ذلك من الدوافع في الحزب الجمهوري.والنتيجة الرئيسية لهذه الإصلاحات هو جعل عملية اختيار المندوبين واحدة عامة جدا، لجعل الانتخابات التمهيدية الطريقة الغالبة التي يتم اختيار المندوبين الحزب الوطني الاتفاقيات.كانت هناك تغييرات أخرى أيضا، والتي هي أكثر تفصيلا عن العلاج هنا.بشكل عام، ومع ذلك، فإن آثار التغييرات كانت كبيرة و آثار عميقة."إن التفاعل من جديد عملية اختيار المندوبين مع هيمنة وسائل الإعلام إلى وربما أعظم من هذه الآثار.(الفصل 11 تقدم الدليل على أن التفاعل وأثره.) القادمة سوف نستعرض طبيعة عملية الترشيح للرئاسة اليوم -
الأمريكي هو نظام اتحادي،وهذا هو السبب في ترشيح رئاسة المجلس الوطني يقوم على بناء كتل من 50 دولة الهند ¬ أرمل و حي كولومبيا.تصميم النظام الأساسي هو تمكين كل من الولايات الخمسين على اختيار مندوبين عن طريق واحد من اثنين من الأساليب الأساسية.الانتخابات الأولية هو أسلوب واحد.في شكل الانتخابات الأولية مثل إجراء انتخابات عامة،