Legally-binding and guiding standar

Legally-binding and guiding standards
Legally-binding and guiding standards

Human rights standards can be divided into those which have legal force in a court of law and those which provide guidance to governments but which are not legally enforceable.

Treaties, pacts and conventions require governments to sign and ratify them, signalling their intent to comply with their provisions. Signature of a treaty implies a commitment to ratify the treaty and to avoid any action which would undermine the treaty. Ratification signals agreement to be bound by the treaty.

By contrast, declarations, principles, and guidelines provide advice to governments but are not legally enforceable.

Protocols may be binding or may be advisory according to context. (For example, the Optional Protocol to the International Covenant on Civil and Political Rights, which allows individual complaints to be heard by the Human Rights Committee, is binding on states which have ratified it; by contrast, the Istanbul Protocol, which sets out standards for the investigation of torture, is a manual intended to assist states but does not formally bind them to observe its provision.)

النتائج (العربية) 1:

معايير ملزمة قانونا والتوجيهيةمعايير ملزمة قانونا والتوجيهيةويمكن تقسيم معايير حقوق الإنسان التي لها قوة قانونية في المحاكم وتلك التي توفر إرشادات للحكومات ولكن التي لا تكون قابلة للتطبيق قانونا.المعاهدات والمواثيق والاتفاقيات تحتاج الحكومات التوقيع والتصديق عليها، يشير إلى عزمها على الامتثال لأحكامها. لتوقيع معاهدة ينطوي على التزام بالتصديق على المعاهدة، وتجنب القيام بأي عمل من شأنه أن يقوض المعاهدة. إشارات التصديق على الاتفاق على الالتزام بالمعاهدة.على النقيض من ذلك، الإعلانات والمبادئ، والمبادئ التوجيهية لتقديم المشورة إلى الحكومات لكن ليست قابلة للإنفاذ قانونا.البروتوكولات قد تكون ملزمة أو قد تكون الاستشارية وفقا للسياق. (على سبيل المثال، "البروتوكول الاختياري" الملحق "العهد الدولي الخاص بالحقوق" المدنية والسياسية، الذي يسمح بتقديم الشكاوى الفردية الاستماع إلى اللجنة المعنية "حقوق الإنسان"، ملزمة للدول التي صدقت عليها؛ وعلى النقيض من ذلك، هو دليل يهدف إلى مساعدة الدول بروتوكول اسطنبول، الذي يحدد معايير لتحقيق التعذيب، لكن لا ربط لهم بالتقيد الحكم رسميا)

النتائج (العربية) 2:

من الناحية القانونية ملزمة ومعايير توجيهية
قانونية ملزمة ومعايير توجيهية

يمكن تقسيم معايير حقوق الإنسان إلى تلك التي لها قوة قانونية في محكمة القانون وتلك التي تقدم التوجيه للحكومات، ولكنها ليست قابلة للتنفيذ من الناحية القانونية.

المعاهدات والمعاهدات والاتفاقيات تتطلب الحكومات على التوقيع والتصديق عليها، إشارتهم إلى نيتهم الامتثال لأحكامها. توقيع معاهدة ينطوي على التزام التصديق على معاهدة وتجنب أي عمل من شأنه أن يقوض معاهدة. اتفاق إشارات التصديق على الالتزام بالمعاهدة.

على النقيض من ذلك، توفر الإعلانات والمبادئ والمبادئ التوجيهية المشورة للحكومات ولكن غير قابلة للتنفيذ من الناحية القانونية.

البروتوكولات قد تكون ملزمة أو قد تكون الاستشارية وفقا للسياق. (على سبيل المثال، والبروتوكول الاختياري الملحق بالعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، التي تتيح تلقي الشكاوى الفردية في أن يستمع إليه من قبل لجنة حقوق الإنسان، وملزمة للدول التي صدقت عليها، على النقيض من ذلك، بروتوكول اسطنبول، التي تحدد معايير للتحقيق في التعذيب، هو دليل تهدف إلى مساعدة الدول ولكن لا تربط بينهم رسميا لمراقبة أحكامها.)

النتائج (العربية) 3:

ملزمة قانونا بشأن المعايير التوجيهيةملزمة قانونا بشأن المعايير التوجيهيةمعايير حقوق الإنسان يمكن تقسيمها إلى تلك التي لها قوة القانون في المحاكم التي تقدم التوجيه إلى الحكومات والتي لا قابلة للإنفاذ قانوناً.المعاهدات والمواثيق والاتفاقيات تحتاج الحكومات إلى التوقيع والمصادقة عليها، يشير إلى اعتزامها الامتثال لأحكامها.توقيع معاهدة ضمنياً الالتزام بالتصديق على المعاهدة من أجل تجنب أي عمل من شأنه أن يقوض المعاهدة.اشارات التصديق على الاتفاق على الالتزام بالمعاهدة.وفي المقابل، إعلانات المبادئ، والمبادئ التوجيهية تقديم المشورة للحكومات ولكن غير قابلة للإنفاذ قانوناً.القواعد قد تكون ملزمة أو قد تكون استشارية حسب السياق.(على سبيل المثال، فإن البروتوكول الاختياري الملحق بالعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، التي تسمح بالشكاوى الفردية لكي يستمع إليها حقوق الإنسان اللجنة ملزمة للدول التي صادقت عليها؛ وعلى النقيض من ذلك، فإن بروتوكول اسطنبول، الذي يحدد معايير التحقيق في التعذيب، هو دليل يهدف إلى مساعدة الدول ولكن لا يربطهم رسميا بمراقبة الحكم).