closed, imaginary space of the mode

closed, imaginary space of the modern nation-state is produced through forms of mapping, boundary making, border control, and the management of cultural forms and economic flows that create what Thongchai Winichakul calls the “geo- body” of the nation. Like the medical body, the geo-body appears as a physical object that preexists its social constitution, rather than as the effect of a process of difference.11

In other words, as Benedict Anderson has also shown, the use of certain mod- ern tools for representation (namely, cartography, the census, land surveying, and urban planning) effectively produces the geo-body of the nation as an a priori spatial object. This brings us back to the central aim of Mitchell’s work and why it is so crucial to what I hope to argue here vis-à-vis Cairo as the site for the contest over the modern subject. What Mitchell has done is to show how the project of modernity was a spatial project. Not only did colonization occur, first and foremost, spatially, but it was effective, at least in the case of Egypt, because colonial authority became synonymous with a particular type of modern space: the staging of a miniature Paris in Wust al-Balad. The juxtaposition of this mod- ern district—as staged exhibit of a European modernity—to the older quarters in Cairo to the east, and the dual consciousness that emerged as a result, is where we might begin to understand the experience of modernity in Cairo.
Yet the notion that there existed alternative forms of modernity in space, or that there was an active and creative reconciling of these two worlds (rep- resented as exhibits of the modern and the premodern) is also central to our understanding of downtown Cairo. The work of Dilip Gaonkar, Leo Ou-fan Lee, and Dilip Chakrabarty has shown us the way in which certain so-called modern spaces were conceived, used, and integrated by non-Europeans.12 These essays suggest the extent to which modernity was not merely performance but also a process, or, as Jonathan Shannon put it, “co-produced.” In rethinking the ideas of Timothy Mitchell alongside theorists who espouse the notion of alternative modernities (Gaonkar, Chakrabarty, etc.), Shannon, in his work as an ethnomusicologist (Among the Jasmine Trees: Music and Modernity in Syria, 2006), offers the metaphor of improvisation as a compelling framework for reconsidering the coproduction of modernity in its various forms in both European and non-European locations: “modernity is an act of composition (of selves, of nations, of economies and polities) in specific historical moments and specific spaces. Each ‘alternative’ that we identify—South Asian, Arab, Melanesian, North American—refers back to a basic set of struggles, contradic- tions and indeterminacies. National communities compose modern subjectivi- ties through the selection of common, standard traits infused with culturally specific sets of meanings . . . Each can be thought of as an improvisation—a composition in the historical moment—that has recognizable relations to other


performances as well as unique traits

النتائج (العربية) 1:

يتم إنتاج مساحة مغلقة، وهمي للدولة القومية الحديثة من خلال أشكال لرسم الخرائط وصنع الحدود ومراقبة الحدود وإدارة النماذج الثقافية والتدفقات الاقتصادية التي تخلق ما يسميه وينيتشاكول ثونجتشاي "جيو-الجسم" للأمة. مثل الجسم الطبي، وتوقعات البيئة العالمية-الجسم يظهر ككائن فإن بريكسيستس دستورها الاجتماعية، وليس كأثر عملية difference.11وبعبارة أخرى، كما أظهر أيضا بندكت أندرسون، استخدام بعض أدوات وزارة الدفاع-ern للتمثيل (إلا وهي رسم الخرائط والتعداد، ومسح الأراضي، والتخطيط الحضري) فعالية تنتج جيو-جسم الأمة مبدئي الكائن المكاني. وهذا يعود بنا مرة أخرى إلى أن الهدف الرئيسي للعمل في Mitchell والسبب أنها حاسمة بالنسبة لما أمل أن القول هنا القاهرة المقارنة كموقع للمسابقة حول موضوع الحديث. ما فعلته Mitchell إظهار كيف كان مشروع الحداثة مشروع مكانية. ليس فقط يحدث الاستعمار، أولاً وقبل كل شيء، ومكانيا، ولكنها كانت فعالة، على الأقل في حالة مصر، نظراً لأن السلطة الاستعمارية أصبح مرادفاً لنوع معين من الفضاء الحديثة: التدريج من مصغرة باريس في وسط البلد. تجاور هذا الحي وزارة الدفاع-ern – كمعرض نظموا الحداثة الأوروبية – أرباع كبار السن في القاهرة إلى الشرق، والوعي المزدوج الذي نشأ نتيجة لذلك، من حيث أننا قد تبدأ في فهم تجربة الحداثة في القاهرة.Yet the notion that there existed alternative forms of modernity in space, or that there was an active and creative reconciling of these two worlds (rep- resented as exhibits of the modern and the premodern) is also central to our understanding of downtown Cairo. The work of Dilip Gaonkar, Leo Ou-fan Lee, and Dilip Chakrabarty has shown us the way in which certain so-called modern spaces were conceived, used, and integrated by non-Europeans.12 These essays suggest the extent to which modernity was not merely performance but also a process, or, as Jonathan Shannon put it, “co-produced.” In rethinking the ideas of Timothy Mitchell alongside theorists who espouse the notion of alternative modernities (Gaonkar, Chakrabarty, etc.), Shannon, in his work as an ethnomusicologist (Among the Jasmine Trees: Music and Modernity in Syria, 2006), offers the metaphor of improvisation as a compelling framework for reconsidering the coproduction of modernity in its various forms in both European and non-European locations: “modernity is an act of composition (of selves, of nations, of economies and polities) in specific historical moments and specific spaces. Each ‘alternative’ that we identify—South Asian, Arab, Melanesian, North American—refers back to a basic set of struggles, contradic- tions and indeterminacies. National communities compose modern subjectivi- ties through the selection of common, standard traits infused with culturally specific sets of meanings . . . Each can be thought of as an improvisation—a composition in the historical moment—that has recognizable relations to other performances as well as unique traits

النتائج (العربية) 3:

مغلق الفضاء الخيالي القومية الحديثة المنتجة عن طريق أشكال الخرائط، مما يجعل الحدود، ومراقبة الحدود، وإدارة الثقافة أشكال التدفقات الاقتصادية التي تخلق ما thongchai winichakul يدعو "جيو - جسم الأمة.مثل الهيئة الطبية العالمية، كما يظهر الجسم الجسم المادي هذا موجود مسبقا دستور اجتماعي،بدلا من تأثير عملية الفرق 11

وبعبارة أخرى، بنديكت اندرسون أظهرت أيضا، استخدام بعض وزارة الدفاع - ارنو أدوات التمثيل (أي رسم الخرائط، تعداد ومسح الأراضي والتخطيط الحضري) العالمية وتنتج نحو فعال بدن الأمة كجسم مسبقا المكانية.وهذا يعود بنا إلى أن الهدف الرئيسي من ميتشل العمل ولماذا لا بد ما أتمنى أن يجادل هنا بالمقارنة بالنسبة القاهرة حسب موقع المسابقة على الحديث الموضوع.ما قام به ميتشل هو إظهار كيفية مشروع الحداثة هي مشروع المكانية.لم يقتصر الاستعمار تقع، أولا وقبل كل شيء، مكانيا، ولكنها فعالة، على الأقل في حالة مصر،لأن السلطة الاستعمارية أصبح مرادفا نوع معين من الفضاء الحديثة: انطلاق مصغرة باريس في وسط البلد.تجاور هذا الهاك - منطقة ارنو كما نظموا معرض الحداثة الأوروبية إلى أرباع القديمة في القاهرة إلى الشرق، مزدوج الوعي الذي نشأ نتيجة لذلك، حيث يمكننا أن نبدأ في فهم تجربة الحداثة في القاهرة -
ولكن فكرة أن هناك أشكال بديلة من الحداثة في الفضاء، أو أنه نشط وخلاق في التوفيق بين هذين العالمين (ريب - استياء معارض من الحديث قبل الحديث) هو أيضا محور فهمنا من وسط القاهرة.عمل ديليب gaonkar ليو أويحيي فان لي،