Assessing mental competence to stan

Assessing mental competence to stand trial
Every jurisdiction has its own rules, regulations and practice in respect of trials. One key factor in most jurisdictions is the mental competence of the accused. Those accused may not have to stand trial if they are held to have been incompetent at the time of the alleged offence. Youth may be held in most jurisdictions to preclude competence. According to Amnesty International more than 110 countries, whose laws still provide for the death sentence for some offences, have laws specifically excluding the execution of child offenders or may be presumed to by being party to the International Covenant on Civil and Political Rights, the Convention on the Rights of the Child or the American Convention on Human Rights. Despite this, seven countries are known, since 1990, to have executed prisoners who were under 18 at the time of their offence.

Mental illness or learning disability might similarly preclude competence. Competence usually includes some concept such as understanding the difference between right and wrong, and understanding how society regards the act of killing.

In such cases the accused will have to present evidence of his/her incompetence, and courts may well have to rule on disagreements between experts. Forensic psychiatrists are used to presenting such evidence; occasionally a prison doctor may also be called to give evidence as he/she might have been caring for the accused as a remand prisoner or as a prisoner convicted for another crime. Some jurisdictions rarely accept pleas of incompetence.

If called to give evidence of this type, doctors will be aware that the quality of their evidence could make the difference between being on trial for his/her life and incarceration for medical/mental health care. Some doctors have argued that in giving evidence of this sort, doctors are agreeing that some can be subject to capital trials - i.e. those for whom no argument of incompetence can be made. Other doctors have argued that the expert forensic psychiatrist acts as an agent of the court and is therefore working outside the ethical framework that constrains all other activities by doctors. Most ethical writers, or indeed most forensic psychiatrists do not accept this reasoning. Instead, most would argue that in these circumstances doctors are demonstrating the tension between duties to individuals and those to society, and the same ethical framework applies as does to work outside the forensic field. Despite these concerns it is generally accepted that giving evidence in a capital trial does not for most doctors raise an ethical problem, and it is certainly not ethically prohibited.

النتائج (العربية) 1:

تقييم القدرات العقلية الوقوف للمحاكمةوقد كل الولاية الخاصة القواعد والأنظمة والممارسات فيما يتعلق بالمحاكمات. هو أحد العوامل الرئيسية في معظم الولايات القضائية الأهلية العقلية للمتهم. هؤلاء المتهمين قد لا يكون الوقوف المحاكمة إذا عقدت كانت غير كفء في وقت ارتكاب الجريمة المزعومة. وقد عقد الشباب في معظم الولايات القضائية للحيلولة دون اختصاص. ووفقا "منظمة العفو الدولية" لديها قوانين على وجه التحديد باستثناء إعدام المذنبين الأطفال أكثر من 110 بلدان، التي لا تزال تنص قوانينها على عقوبة الإعدام على بعض الجرائم، أو قد يفترض بأن تكون طرفا في "العهد الدولي الخاص بالحقوق" المدنية والسياسية، واتفاقية حقوق الطفل أو الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان. وعلى الرغم من هذا، معروفة سبعة بلدان، منذ عام 1990، بإعدام السجناء الذين كانوا دون سن 18 في ذلك الوقت ارتكاب جريمة.مرض عقلي أو إعاقة التعلم وبالمثل قد يحول دون اختصاص. وعادة ما يشمل اختصاص بعض مفهوم مثل فهم الفرق بين الحق والباطل، وفهم كيف يرى المجتمع فعل القتل.في مثل هذه الحالات سيكون المتهم لتقديم أدلة على صفحته/صفحتها عدم الكفاءة، وقد يكون للمحاكم للبت في الخلافات بين الخبراء. عدد الأطباء النفسانيين الشرعيين تستخدم لتقديم أدلة من هذا القبيل؛ أحياناً يمكن أن يسمى طبيب سجن أيضا الإدلاء بشهادته كما كان عليه قد تكون الرعاية للمتهم كسجين رهن التحقيق أو كسجين أدين بجريمة أخرى. ونادراً ما تقبل بعض الولايات القضائية مناشدات بعدم الكفاءة.إذا دعا إلى إعطاء الأدلة من هذا النوع، سيكون الأطباء تدرك أن نوعية هذه الأدلة يمكن أن تجعل الفرق بين يجري محاكمة الحياة والسجن للرعاية الصحية الطبية/النفسية. وقد جادل بعض الأطباء أن الأطباء في إعطاء الأدلة من هذا النوع، هي الاتفاق أنه يمكن أن تخضع بعض المحاكمات رأس المال-أي أولئك الذين يمكن إجراء أي حجة لعدم الكفاءة. وذكر أطباء آخرين أن الطبيب النفساني خبراء الطب الشرعي يعمل وكيلاً للمحكمة ثم ولهذا تعمل خارج الإطار الأخلاقي الذي يقيد جميع الأنشطة الأخرى من الأطباء. الكتاب الأكثر أخلاقية، أو في الواقع معظم الأطباء النفسانيين الشرعيين لا نقبل هذا المنطق. بدلاً من ذلك، معظم يجادلون بأنه في ظل هذه الظروف الأطباء هي مما يدل على أن التوتر بين واجبات على الأفراد والمجتمع، وينطبق نفس الإطار الأخلاقي كما يفعل للعمل خارج مجال الطب الشرعي. وعلى الرغم من هذه المخاوف من المقبول عموما أن إعطاء الأدلة في رأس مال لمحاكمة لا لا لمعظم الأطباء تثير مشكلة أخلاقية، وأنه من المؤكد ليس أخلاقيا محظورا.

النتائج (العربية) 2:

تقييم الكفاءة العقلية للمثول للمحاكمة
كل ولاية لها قواعدها الخاصة بها واللوائح والممارسات فيما يتعلق المحاكمات. أحد العوامل الرئيسية في معظم الولايات القضائية هو الكفاءة العقلية للمتهم. المتهمين قد لا يكون للمحاكمة في حال تم إجراؤها أنه كان غير كفء في وقت ارتكاب الجريمة المزعومة. ويمكن عقد الشباب في معظم الولايات القضائية لمنع اختصاص. وفقا لمنظمة العفو الدولية أكثر من 110 دولة، والتي لا تزال القوانين تنص على عقوبة الإعدام بالنسبة لبعض الجرائم، لديها قوانين تستثني تحديدا إعدام المذنبين الأطفال أو قد يفترض أنها من خلال كونها طرفا في العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، والاتفاقية حقوق الطفل أو الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان. على الرغم من هذا، ومن المعروف سبع دول، منذ عام 1990، لديها سجناء محكوم عليهم بالإعدام كانوا دون سن 18 عاما وقت وقوع الجريمة.

المرض العقلي أو صعوبات التعلم قد تمنع بالمثل الكفاءة. وعادة ما يتضمن اختصاص بعض مفهوم مثل فهم الفرق بين الحق والباطل، وفهم كيف تنظر المجتمع فعل القتل.

وفي مثل هذه الحالات المتهم سوف تضطر إلى تقديم أدلة من له / لها بعدم الكفاءة، والمحاكم قد يكون جيدا للبت في الخلافات بين الخبراء. تستخدم الأطباء النفسيين في الطب الشرعي لتقديم هذه الأدلة. في بعض الأحيان يمكن أيضا أن يسمى طبيب السجن للإدلاء بشهادته كما انه / انها قد تكون رعاية المتهم كسجين الحبس الاحتياطي أو كسجين أدين جريمة أخرى. بعض الولايات القضائية نادرا ما يقبل المناشدات بعدم الكفاءة.

وإذا دعوا إلى تقديم أدلة من هذا النوع، سوف يكون الأطباء على علم بأن نوعية الأدلة التي يمكن أن يحدث فرقا بين أن يكون للمحاكمة بتهمة له / لها الحياة والسجن للرعاية الصحية الطبية / العقلية. وقد جادل بعض الأطباء أنه في يدلي بشهادته من هذا النوع، والأطباء والاتفاق على أن البعض يمكن أن تخضع لتجارب العاصمة - أي أولئك الذين لا يمكن إحراز أي حجة عدم الكفاءة. ويقول أطباء آخرون أن الطبيب النفسي خبراء الطب الشرعي يعمل وكيلا للمحكمة، وبالتالي تعمل خارج الإطار الأخلاقي الذي يقيد جميع الأنشطة الأخرى من قبل الأطباء. معظم الكتاب الأخلاقية، أو حتى الأطباء النفسيين أكثر الشرعي لا تقبل هذا المنطق. بدلا من ذلك، فإن معظم يجادلون بأن في هذه الظروف الأطباء يتظاهرون التوتر بين واجبات إزاء الأفراد وتلك للمجتمع، وينطبق نفس الإطار الأخلاقي وكذلك للعمل خارج مجال الطب الشرعي. وعلى الرغم من هذه المخاوف ومن المسلم به عموما أن يدلي بشهادته في محاكمة رؤوس الأموال لا بالنسبة لمعظم الأطباء تثير مشكلة أخلاقية، وبالتأكيد ليس محظورا من الناحية الأخلاقية.

النتائج (العربية) 3:

تقييم القدرة العقلية للمثول أمام القضاءكل ولاية لها نظامها ولوائحها وممارساتها فيما يتعلق بالمحاكمات.أحد العوامل الرئيسية في معظم الولايات القضائية هو القدرة العقلية للمتهم.قد لا يكون المتهمين للمثول أمام المحكمة إذا ما كانت كفؤ لها وقت الجريمة المدعى ارتكابها.شباب يمكن عقدها في معظم الولايات القضائية استبعاد الاختصاص.ووفقا لمنظمة العفو الدولية أكثر من 110 بلدان، لا تزال القوانين التي تنص على عقوبة الإعدام في بعض الجرائم، لديها قوانين تستبعد على وجه التحديد تنفيذ الأطفال الجانحين أو يُفترض أن يكون طرف في العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، واتفاقية حقوق الطفل، أو اتفاقية البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان.على الرغم من هذا، كانت سبعة بلدان معروفة، منذ عام 1990، قامت بإعدام السجناء الذين تقل أعمارهم عن 18 سنة وقت ارتكابهم الجريمة.المرض العقلي أو صعوبات التعلم قد وبالمثل تستبعد اختصاص.الكفاءة عادة ما يتضمن بعض المفاهيم من قبيل فهم الفرق بين الحق و الباطل، و فهم كيفية المجتمع يعتبر فعل القتل.في مثل هذه الحالات سوف يكون المتهم قد تقدم أدلة على له / لها الكفاءة، يجوز للمحاكم أن تبت في الخلافات بين الخبراء.أخصائيو الطب الشرعي تستخدم في عرض هذه الأدلة؛ أحيانا طبيب السجن يمكن أن يطلق عليها أيضا تقديم الأدلة كما انه / انها قد تم العناية يتهم بأنه حبس الأسير أو السجين المدان بارتكاب جريمة أخرى.بعض الولايات القضائية نادرا ما يقبل الإقرار بالعجز.إذا طلب لتقديم أدلة من هذا النوع من الاطباء سوف يدرك أن نوعية هذه الأدلة يمكن أن يحدث فرقا بين محاكمة حياته و حبس الطبية / الرعاية الصحية العقلية.وقد جادل بعض الأطباء في إعطاء أدلة من هذا القبيل، واتفقوا على أن بعض الأطباء يمكن أن تخضع العاصمة المحاكمات - أي أولئك الذين لا يمكن تقديم أي حجة الكفاءة.أطباء آخرين قالوا إن خبراء الطب الشرعي النفسي بصفته وكيلا للمحكمة ولذلك تعمل خارج الإطار الأخلاقي الذي يحد من سائر 1 - الأنشطة التي يقوم بها الأطباء.معظم الكتاب الأخلاقية، بل معظم أخصائيو الطب الشرعي لا يقبل هذا المنطق.بدلا من أن يجادل في هذه الظروف أن الأطباء لا يدل على التوتر بين واجبات الأفراد وحقوق المجتمع، وفي نفس الإطار الأخلاقي لا ينطبق على العمل خارج مجال الطب الشرعي.ورغم هذه الشواغل ومن المسلم به عموما أن الإدلاء بشهادتهم في محاكمة رؤوس الأموال لا بالنسبة لمعظم الأطباء تثير مسألة أخﻻقية، وهو بالتأكيد لا المحظورة أخلاقيا.