Mr Sno~vden's submission an Gilford

Mr Sno~vden's submission an Gilford's case was That the court could only have granted the injunction against the company on the basis of its acceptance that the plaintiff had established a cause of action against the company. He said that what the court was therefore doing was treating the company as party to Mr Horne's service contract. Unless it was doing that, there would be no cause of action against it; and Farwell in his judgment had explained how the plaintiff's claim was founded exclusively on a claimed breach of that contact.

النتائج (العربية) 1:

السيد سنو ~ تقديم لبدن القضية جيلفورد أنه يمكن فقط قد منحت المحكمة الأمر الزجري ضد الشركة على أساس قبولها أن المدعي قد أنشأت سببا لاتخاذ إجراءات ضد الشركة. وقال أن ما تفعله المحكمة ولذلك تم علاج الشركة كطرف لعقد خدمة السيد هورن. إلا أنه كان يفعل ذلك، لن يكون هناك لا سبب لاتخاذ إجراء ضدها؛ وأوضح أمكنك في حكمه كيف تأسست مطالبة المدعي حصرا على خرق المطالب لجهة الاتصال هذه.

النتائج (العربية) 2:

كان تقديم السيد سنو ~ vden في حالة جيلفورد بأن المحكمة قد منحت فقط أمر قضائي ضد الشركة على أساس قبولها أن المدعي قد أنشأت سبب الدعوى ضد الشركة. وقال إن ما المحكمة ولذلك تبذل تم علاج الشركة باعتبارها طرفا في عقد خدمة السيد هورن. إلا إذا كان يفعل ذلك، لن يكون هناك أي سبب الدعوى ضدها؛ وفارويل في حكمه قد أوضح كيف تأسست دعوى المدعي حصرا على خرق ادعى ذلك الاتصال.

النتائج (العربية) 3:

مستر سنو ~ تقديم vden قضية غيلفورد أن المحكمة ﻻ بد أن يكون قد منح أمر زجري ضد الشركة على أساس القبول بأن المدعي قد وضعت سبب لاقامة دعوى ضد الشركة.وقال إن ما كانت المحكمة ولذلك ما نفعله هو علاج الشركة باعتبارها الطرف إلى السيد هورن عقد الخدمة.وإذا لم يفعل ذلك، لن يكون هناك أي سبب الدعوى ضده، فارويل في حكمه قد شرح دعوى المدعي تأسست حصرا على زعم انتهاك ذلك الاتصال.