and the availablity and flexibility

and the availablity and flexibility of financing for firms. They argue that historical difference in legal tradition led to differences in protection of investors, property and contractual rights and hence to differences in the willingness of savers to invest. They offer little empirical support for Rubin’s view that the more important influence of legal origins is on protection of property rights from the state, perhaps because this is harder to measure.

النتائج (العربية) 1:

وأفيلابليتي والمرونة لتمويل الشركات. ويقولون أن الفرق التاريخية في التقاليد القانونية التي أدت إلى اختلافات في حماية المستثمرين، والملكية والحقوق التعاقدية ومن ثم إلى الاختلافات في استعداد المدخرين للاستثمار. أنها توفر الدعم التجريبية قليلاً لرأي روبن هو تأثير أكثر أهمية من الأصول القانونية المتعلقة بحماية حقوق الملكية من الدولة، ربما لأن هذا أكثر صعوبة لقياس.

النتائج (العربية) 2:

والتوافر والمرونة لتمويل الشركات. وهم يجادلون بأن الاختلاف التاريخي في العرف القانوني أدى إلى اختلافات في حماية المستثمرين والممتلكات والحقوق التعاقدية وبالتالي إلى اختلافات في استعداد المدخرين للاستثمار. أنها توفر دعما تجريبيا قليلا لمشاهدة روبن أن تأثير أكثر أهمية من أصول القانونية على حماية حقوق الملكية من الدولة، ربما لأن هذا هو أصعب لقياس.

النتائج (العربية) 3:

availablity والمرونة لتمويل الشركات.وهم يجادلون بأن الاختلاف التاريخي في التقاليد القانونية يؤدي إلى اختلافات في حماية المستثمرين الممتلكات والحقوق التعاقدية، ومن ثم إلى الاختلافات في استعداد المدخرين للاستثمار.أنها توفر إلا القليل من الدعم العملي روبين يرى أن أهم تأثير على الاصول القانونية وحماية حقوق الملكية من الدولة، ربما لأن هذا هو أصعب في القياس.