This is clearly in contradiction wi

This is clearly in contradiction with the expected utility hypothesis in which a rational person is assumed to choose the option yielding the highest average payoff. Adding the influence of variance constitutes one of the main differences with the expected utility hypothesis for which variance is assumed not to influence the decision of a rational individual.
Their decision will wholly depend on the probabilities of the part of the game in which they are involved. When developing their theory, Kahneman and Tversky set out a framework which is still very useful to analyze the findings of behavioral finance.
First information is edited in order to simplify and quicken the second stage, the evaluation process. This clearly contradicts the Expected Utility Theory where all information is assumed to be evaluated in a rational and objective way. This is partly due to the fact that the cognitive task of analyzing all information equally is hardly possible. The result of this behavior is that investors simplify the information in order to evaluate it more easily. For example losing a concert ticket and losing the same value of the ticket but in cash leads to different choices. This is one reason why the followers of behavioral finance seriously doubt that individuals are able to distinguish properly between causal and empirical relationship.

النتائج (العربية) 1:

هذا وضوح يتناقض مع فرضية المنفعة المتوقعة التي يفترض شخص عقلاني لاختيار الخيار أعلى مردود متوسط الغلة. إضافة تأثير التباين يشكل واحداً من أهم الفروق مع فرضية المنفعة المتوقعة التي يفترض الفرق ليس للتأثير على قرار فرد الرشيد. قرارهم سيتوقف كلياً على احتمالات الجزء من اللعبة التي يشارك فيها. عند تطوير نظريتهم، المبينة كاهنمان وتفيرسكي إطارا لا تزال مفيدة للغاية لتحليل النتائج المالية السلوكية. يتم تحرير معلومات أول من أجل تبسيط وتسريع المرحلة الثانية، عملية التقييم. وهذا يتعارض بوضوح مع "نظرية المنفعة المتوقع" حيث يفترض كل المعلومات ليتم تقييمه بطريقة عقلانية وموضوعية. وهذا يرجع جزئيا إلى أن المهمة المعرفية لتحليل جميع المعلومات على قدم المساواة يكاد يكون من المستحيل. نتيجة لهذا السلوك أن المستثمرين تبسيط المعلومات بغية تقييم ذلك بسهولة أكبر. على سبيل المثال يؤدي فقدان تذكرة حفل وفقدان نفس قيمة التذكرة ولكن نقدا للخيارات المختلفة. وهذا هو أحد الأسباب لماذا اتباع المالية السلوكية أشك في أن يكون الأفراد قادرين على التمييز بشكل صحيح بين العلاقة السببية والتجريبية.

النتائج (العربية) 2:

ومن الواضح أن هذا يتناقض مع الفرضية المنفعة المتوقعة التي يفترض شخص عقلاني لاختيار الخيار العائد أعلى متوسط ​​مردود. إضافة تأثير التباين يشكل واحدا من أهم الاختلافات مع فرضية المنفعة المتوقعة التي يفترض التباين ليس للتأثير على قرار الفرد العقلاني.
إن قرارهم تعتمد كليا على احتمالات الجزء من اللعبة التي يشتركون فيها . عند وضع نظريتهم، تعيين كانيمان وتفيرسكي إطارا التي لا تزال مفيدة جدا لتحليل النتائج من التمويل السلوكي.
تم تحرير المعلومات الأولى من أجل تبسيط وتسريع المرحلة الثانية، وعملية التقييم. وهذا يتناقض بشكل واضح نظرية المنفعة المتوقعة حيث يفترض جميع المعلومات التي سيتم تقييمها بطريقة عقلانية وموضوعية. ويرجع هذا جزئيا إلى حقيقة أن المهمة المعرفية لتحليل جميع المعلومات ويكاد يكون من المستحيل على قدم المساواة هذا. ونتيجة لهذا السلوك هو أن المستثمرين تبسيط المعلومات من أجل تقييم بشكل أكثر سهولة. على سبيل المثال فقدان تذكرة الحفل وفقدان نفس قيمة التذكرة نقدا ولكن يؤدي إلى الخيارات المختلفة. وهذا هو أحد الأسباب التي تجعل أتباع التمويل السلوكي اشك أن الأفراد قادرون على التمييز بشكل صحيح بين السببية والعلاقة التجريبية.

النتائج (العربية) 3:

ومن الواضح أن هذا يتعارض مع المنفعة المتوقعة الفرضية فيها الشخص العقلاني يفترض أن تختار خيار العائد أعلى متوسط مردود.إضافة تأثير التباين يشكل أحد أوجه الاختلاف الرئيسية المتوقعة مع فائدة الفرضية التي الفرق يفترض أن لا تؤثر على قرار عقلانية الفرد -
قرارهم سوف تعتمد اعتمادا كليا على احتمالات جزء من اللعبة التي تشارك فيها.عندما وضع نظرية كنمن و تفيرسكي تحدد الإطار الذي لا تزال مفيدة جدا لتحليل نتائج التمويل السلوكي
المعلومات الأولى هو تحريرها من أجل تبسيط وتسريع المرحلة الثانية عملية التقييم.وهذا يتنافى بوضوح مع نظرية المنفعة المتوقعة حيث يفترض أن يتم تقييم جميع المعلومات بطريقة منطقية أو موضوعية.ويعزى ذلك جزئيا إلى حقيقة أن المعرفة مهمة تحليل كل المعلومات بنفس القدر هو ممكن على الإطلاق.ونتيجة لهذا السلوك هو أن المستثمرين وتبسيط المعلومات بغية تقييم بسهولة أكبر.على سبيل المثال فقدان تذاكر الحفل تفقد نفس قيمة التذكرة لكن نقدا يؤدي إلى خيارات مختلفة.هذا هو سبب واحد لماذا أتباع التمويل السلوكي أشك أن يكون الأفراد قادرين على التمييز بشكل صحيح بين السببية العلاقة التجريبية.