Suppose we can identify at least so

Suppose we can identify at least some of the kinds of evidence thatsupport philosophical claims. Matters do not end there because we wouldstill need to evaluate the kinds of evidence. We would need to know justhow good those kinds of evidence are. At one time people thought thatthe state of chicken entrails provided evidence about what lay ahead. Thatwas clearly not the best method of predicting the future. But is there anyreason why we should suppose that today’s philosophers are any less inerror? This is not an idle concern. Some philosophers have thought thatphilosophy’s track record of discovering truths, as opposed to promulgating falsehoods, is no better than the track record of examining chickenentrails as a guide to the future.2 So if one key issue concerns what kindsof evidence support philosophical claims, a second key issue concernshow reliable those claims are—how likely are they to lead to true claimsas opposed to false ones.The fact that philosophers do not have laboratories packed with testing and measuring equipment has perhaps encouraged the belief thatthey do not need them, and, more generally, that philosophers do notneed any kind of empirical information in developing and defendingtheir views. The idea is that if philosophers do not rely on empirical data,they must rely on non-empirical data. These data would have to be dataof a special kind accessible by intellectual reflection in an armchair. Andif philosophers’ hypotheses are tested by non-empirical data, then thesehypotheses themselves will not be empirical hypotheses. They will notbe hypotheses about the empirical world, but hypotheses about how wethink about the empirical world. They are hypotheses about our representations of things. Philosophy then becomes an enquiry into the nature ofour representations or concepts of things. This encapsulates the idea ofphilosophy as conceptual analysis, of philosophical hypotheses as claimsabout what are concepts are like and how they are necessarily related toone another. This conception of philosophy continues to be influential.The line of argument in the preceding paragraph, however, can beresisted. Even if philosophers do not have laboratories, and do not runempirical experiments, it does not follow that empirical data are irrelevant to philosophical theories. Such data might even be required bythose theories. After all, many theoretical physicists themselves do nothave laboratories and do not run empirical experiments. Neverthelessthey depend upon the laboratory and field results of experimental physicists to get evidence for their theories

0/5000

من: -

إلى: -

النتائج (العربية) 1: [نسخ]

نسخ!

لنفترض أننا يمكن أن تحدد على الأقل بعض أنواع من الأدلة على أن دعم المطالبات الفلسفية. الأمور لا تنتهي عند هذا الحد لأننا ما زلنا بحاجة إلى تقييم أنواع الأدلة. ونحن بحاجة إلى معرفة فقط كيف جيدة هذا النوع من الأدلة هي. في وقت واحد كان الناس يعتقدون أن ولاية أحشاء الدجاج قدمت أدلة حول ما تنتظره. التي كان من الواضح ليست أفضل طريقة للتنبؤ المستقبل. لكن هل هناك أي سبب لماذا ينبغي لنا أن نفترض أن الفلاسفة اليوم هي أي أقل في الخطأ؟ هذا ليس مصدر قلق الخمول. ويعتقد بعض الفلاسفة أن سجل الفلسفة من الحقائق اكتشاف، بدلا من الأكاذيب بإصدار، ليس أفضل من سجل حافل من فحص الدجاج أحشاء كدليل على future.2 حتى إذا قضية واحدة الشواغل الرئيسية ما هي أنواع المطالبات الفلسفية دعم الأدلة، والثانية قضية الشواغل الرئيسية كيف يمكن الاعتماد عليها هي تلك المطالبات، فكيف لنا أن نتصور أن تؤدي إلى المطالبات الحقيقية بدلا من تلك كاذبة. والحقيقة أن الفلاسفة لا تملك مختبرات محملة اختبار وقياس المعدات ربما شجع الاعتقاد بأن انهم لا يحتاجون إليها، وبشكل أعم، أن الفلاسفة لا تحتاج إلى أي نوع من المعلومات التجريبية في البلدان النامية والدفاع عن وجهات نظرهم. والفكرة هي أنه إذا الفلاسفة لا تعتمد على البيانات التجريبية، التي يجب أن تعتمد على بيانات غير التجريبية. ومن شأن هذه البيانات يجب أن تكون البيانات من نوع خاص يمكن الوصول إليها عن طريق التأمل الفكري في كرسي. و إذا تم اختبار فرضيات الفلاسفة من خلال البيانات غير التجريبية، ثم هذه الفرضيات نفسها لن تكون الفرضيات التجريبية. أنها لن تكون الفرضيات حول العالم التجريبي، ولكن فرضيات حول كيفية التفكير في العالم التجريبية. هم فرضيات حول تمثيل لدينا من الأشياء. ثم يصبح فلسفة التحقيق في طبيعة لدينا بيانات أو مفاهيم الأشياء. هذا يلخص فكرة الفلسفة عن التحليل المفاهيمي، من الفرضيات الفلسفية كما تدعي حول ما هي المفاهيم هي مثل وكيف ترتبط بالضرورة إلى بعضها البعض. استمر هذا المفهوم الفلسفة أن تكون مؤثرة. خط حجة في الفقرة السابقة، ومع ذلك، يمكن أن تقاوم. حتى لو الفلاسفة لا تملك مختبرات، ولا تعمل التجارب التجريبية، فإنه لا يعني أن البيانات التجريبية لا علاقة لها النظريات الفلسفية. بل قد تكون هناك حاجة مثل هذه البيانات من قبل تلك النظريات. بعد كل شيء، وكثير من علماء الفيزياء النظرية نفسها لا يكون المعامل ولا تعمل التجارب التجريبية. ومع ذلك أنها تعتمد على المختبرية والميدانية نتائج الفيزياء التجريبية للحصول على أدلة على نظرياتهم

يجري ترجمتها، يرجى الانتظار ..

النتائج (العربية) 2:[نسخ]

نسخ!

لنفترض اننا يمكن ان تحدد علي الأقل بعض أنواع الادله التي دعم المطالبات الفلسفية. الأمور لا تنتهي هناك لأننا لا تزال بحاجه إلى تقييم أنواع الادله. يجب ان نعرف فقط كيف جيده هذه الأنواع من الادله. في وقت واحد يعتقد الناس ان قدمت حاله الأحشاء الدجاج أدله حول ما يكمن في المستقبل. ان من الواضح انه ليس أفضل طريقه للتنبؤ بالمستقبل. ولكن هل هناك اي السبب في اننا يجب ان نفترض ان الفلاسفة اليوم هي اقل من ذلك في الخطا؟ وهذا ليس شاغلا خاملا. بعض الفلاسفة ظنوا ان سجل الفلسفة المسار لاكتشاف الحقائق ، بدلا من إصدار الأكاذيب ، ليست أفضل من سجل المسار لفحص الدجاج الأحشاء كدليل للمستقبل. 2 فاذا كانت هناك مساله رئيسيه تتعلق بأنواع من الادله دعم المطالبات الفلسفية ، والقضية الرئيسية الثانية تتعلق مدي موثوقيه تلك المطالبات-كيف يحتمل ان تؤدي إلى مطالبات حقيقية بدلا من تلك الزائفة. ولعل حقيقة ان الفلاسفة ليس لديهم مختبرات معباه بمعدات الاختبار والقياس قد شجعت الاعتقاد بان انهم لا يحتاجون اليها ، وأكثر عموما ، ان الفلاسفة لا تحتاج إلى اي نوع من المعلومات التجريبية في تطوير والدفاع عن وجات نظرهم. والفكرة هي انه إذا كان الفلاسفة لا يعتمدون علي البيانات التجريبية ، يجب ان تعتمد علي البيانات غير التجريبية. ويجب ان تكون هذه البيانات بيانات من نوع خاص يمكن الوصول اليها عن طريق التفكير الفكري في كرسي. و إذا تم اختبار فرضيات الفلاسفة من قبل البيانات غير التجريبية ، ثم هذه الفرضيات نفسها لن تكون فرضيات تجريبية. ولن تكون فرضيات حول العالم التجريبي ، ولكن فرضيات حول كيفيه نحن نفكر في العالم التجريبي. انها فرضيات حول تمثيلنا للأشياء. الفلسفة ثم يصبح التحقيق في طبيعة تمثيلاتنا أو مفاهيم الأشياء. وهذا يلخص فكره فلسفه كتحليل مفاهيمية, من فرضيات فلسفي كادعاءات حول ما هي المفاهيم مثل وكيف انها ترتبط بالضرورة إلى بعضها البعض. هذا المفهوم للفلسفة لا يزال مؤثرا. ومع ذلك ، يمكن ان يكون خط الجدال في الفقرة السابقة قاوم. حتى لو لم يكن لدي الفلاسفة مختبرات ، ولم تقم بتشغيل تجارب تجريبية, لا يتبع هو ان معطيات تجريبية لا علاقة إلى نظريات فلسفي. بل ان هذه البيانات قد تكون مطلوبه تلك النظريات. بعد كل شيء ، العديد من علماء الفيزياء النظرية أنفسهم لا لديها مختبرات وعدم تشغيل التجارب التجريبية. ذلك انها تعتمد علي المختبر والنتائج الميدانية لعلماء الفيزياء التجريبية للحصول علي أدله لنظريتاتهم

يجري ترجمتها، يرجى الانتظار ..

النتائج (العربية) 3:[نسخ]

نسخ!

لنفترض أننا يمكن أن تجد على الأقل دعم الفلسفةالأمور لن تنتهي ، لأننا سوف تحتاج أيضا إلى تقييم أنواع الأدلةنحن بحاجة إلى معرفة كيف جيدة هذه الأدلة ؟مرة واحدة يعتقد الناس وضع أحشاء الدجاج يوفر دليلا على التنمية في المستقبلذلك من الواضح أنها ليست أفضل طريقة للتنبؤ بالمستقبلولكن هناك لا لماذا نعتقد أن الفلاسفة اليوم خطأ ؟هذا ليس سؤال بلا عملبعض الفلاسفة يعتقدون السجلات الفلسفية اكتشاف الحقيقة بدلا من الكشف عن المغالطات ليست أفضل بكثير من دراسة سجلات الدجاج الأحشاء دليل للمستقبل حتى إذا كان السؤال الرئيسي هو ما الأدلة تدعم الفلسفة ، السؤال الثاني هو كيف يمكن أن تكون موثوق بها ، وكيف أنها يمكن أن تؤدي إلى قول الحقيقة على العكس من ذلك الفيلسوف ليس لديه مختبر كامل من معدات الاختبار والقياس ، قد يشجع الناس على الاعتقاد أنهم لا يحتاجون إليها ، على نطاق واسع ، الفيلسوف لا تحتاج لهم تحتاج إلى أي خبرة في تطوير الدفاع إنها وجهة نظرإذا كان الفلاسفة لا تعتمد على البيانات التجريبية ، يجب أن تعتمد على البيانات غير التجريبيةهذه البيانات يجب أن تكون البيانات يمكن الحصول على نوع خاص من التفكير الفكري على كرسيوكذلك إذا كان الافتراض هو اختبار الفلاسفة من غير بيانات تجريبية ، ثم الفرضية نفسها لن تكون تجربة افتراضيةلن يفعلوا هو الافتراض حول تجربة العالم ، ولكن حول كيفية فكر في العالم الحقيقيفهي افتراضات حول ما نعرب عنهثم تحولت الفلسفة إلى لدينا بيانات أو مفاهيم عن الأشياءهذا يحتوي على فلسفة التحليل المفاهيمي ، فرضية فلسفية حول ما هي المفاهيم وكيف أنها تتصل بعضهم البعضهذا المفهوم الفلسفي لا يزال مؤثر ومع ذلك ، فإن الحجة في الفقرة السابقة قد تكون تمردحتى الفيلسوف لا يعمل بدون مختبر التجربة لا يعني أن البيانات التجريبية لا علاقة لهاهذه البيانات قد تكون حتى تلك النظرياتبعد كل شيء ، العديد من علماء الفيزياء النظرية لم هناك مختبرات لا تجربعلى الرغم من ذلك أنها تعتمد على مختبر الفيزياء التجريبية و النتائج الميدانية للحصول على الأدلة النظرية

يجري ترجمتها، يرجى الانتظار ..

لغات أخرى

دعم الترجمة أداة: الآيسلندية, الأذرية, الأردية, الأفريقانية, الألبانية, الألمانية, الأمهرية, الأوديا (الأوريا), الأوزبكية, الأوكرانية, الأويغورية, الأيرلندية, الإسبانية, الإستونية, الإنجليزية, الإندونيسية, الإيطالية, الإيغبو, الارمنية, الاسبرانتو, الاسكتلندية الغالية, الباسكية, الباشتوية, البرتغالية, البلغارية, البنجابية, البنغالية, البورمية, البوسنية, البولندية, البيلاروسية, التاميلية, التايلاندية, التتارية, التركمانية, التركية, التشيكية, التعرّف التلقائي على اللغة, التيلوجو, الجاليكية, الجاوية, الجورجية, الخؤوصا, الخميرية, الدانماركية, الروسية, الرومانية, الزولوية, الساموانية, الساندينيزية, السلوفاكية, السلوفينية, السندية, السنهالية, السواحيلية, السويدية, السيبيوانية, السيسوتو, الشونا, الصربية, الصومالية, الصينية, الطاجيكي, العبرية, العربية, الغوجراتية, الفارسية, الفرنسية, الفريزية, الفلبينية, الفنلندية, الفيتنامية, القطلونية, القيرغيزية, الكازاكي, الكانادا, الكردية, الكرواتية, الكشف التلقائي, الكورسيكي, الكورية, الكينيارواندية, اللاتفية, اللاتينية, اللاوو, اللغة الكريولية الهايتية, اللوكسمبورغية, الليتوانية, المالايالامية, المالطيّة, الماورية, المدغشقرية, المقدونية, الملايو, المنغولية, المهراتية, النرويجية, النيبالية, الهمونجية, الهندية, الهنغارية, الهوسا, الهولندية, الويلزية, اليورباية, اليونانية, الييدية, تشيتشوا, كلينجون, لغة هاواي, ياباني, لغة الترجمة.